Решение № 8038 от 14.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1527/2018 г.

Решение № 8038 от 14.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1527/2018 г., II о., докладчик председателят Галина Солакова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Б. С. Н. от гр. В. срещу решение № 562 от 13.11.2017 г. по адм. д. № 333/2017 г. на Административен съд - П.. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът -кмет на О. В., в писмен отговор по жалбата, излага доводи за нейната неоснователност и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно и съобразено с безспорно изяснената фактическа обстановка по делото. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед № 521/11.04.2017 г. /допусната поправка на ЯФГ с решение № 659/19.12.2017 г. по делото/ на кмета на О. В., с която на основание чл. 225а, ал. 1 във вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено премахване на незаконен строеж "дървена ограда", преграждаща напречно улица тупик от о. т. 327б до о. т. 330в, кв. 29 по плана на с. Ю., О. В.. Прието е, че оспорената заповед е издадена от компетентният орган, при спазена процедура и съответно правно основание по т. 2, ал. 2, чл. 225 ЗУТ. Решението е валидно, законосъобразно и обосновано. Констатациите на извършилите проверката технически органи, залегнали в Констативен акт № 1/11.01.2013 г. и последваща проверка на 10.04.2017 г., не са оборени в съдебното производство, а липсата на изискуемите строителни книжа не се оспорва от жалбоподателя както пред първата съдебна инстанция, така и в настоящето производство. Безспорно е обстоятелството, че оградата е изградена без да е разрешена по изискуемият в ЗУТ ред, на място на премахвана като незаконен строеж предходна ограда с различни характеристики, но същото местонахождение, като оградата е в противоречие и с действащият ПУП и прегражда предвидената с плана улица тупик о. т. 327б до о. т. 330в, т. е. налице е незаконен строеж, изграден в имот общинска собственост след 2010 г. Следователно процесния незаконен строеж не може да се ползва от режима на търпимост както по § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ, така и по § 127, ал. 1 от ПЗР на ЗУТ /бр. 82/2012 г./, тъй като крайния момент на изграждане на евентуален търпим строеж следва да е "до 31.03.2001 г. " С оглед на това, изводът на административният съд за наличие на безспорно установен незаконен строеж по смисъла на чл. 225а, ал. 1, във вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, подлежащ на премахване по реда на чл. 223, ал. 1, т. 8 от ЗУТ е правилен и съответен на изяснената по делото фактическа обстановка. Доводите по касационната жалба досежно вида на извършените строително-монтажни работи, наличието на друг достъп до имотите, за които е предвиден тупика, предназначението на оградата и ползите от нея /поддържането на добре озеленена площ, осигуряването на достъп през оградата на хора, спирането на движението на животни и осигуряването на място за отдих, почивка и игра на децата/ не са относими към основанията по чл. 225, ал. 2 ЗУТ за установяване и премахване на незаконен строеж. Предвид изложеното, съдът намира, че не са налице отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което обжалваното решение следва да бъде потвърдено изцяло, а касационната жалба - оставена без уважение, като неоснователна. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,