Решение № 16067 от 29.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4995/2010 г.

Решение № 16067 от 29.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4995/2010 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 - 228 от АПК. Образувано е по жалба на адв. Милачков и адв. Миразчийска - пълномощници на Милена Георгиева Гюрова-Гунчева срещу решение № 5 от 23.02.2010 г., постановено по адм. дело № 8739/2009 г. от Административен съд - София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед за прекратяване на служебното й правоотношение № ЧР-2503 от 27.11.2009 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС). Молят съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и бъде постановено друго, с което да отмени процесната заповед, претендира деловодни разноски. Ответникът, чрез процесуалния си представител и в представен отговор на касационната жалба моли съда да постанови решение, с което да остави в сила обжалваното решение, като правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд - Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, поради следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Милена Гюрова-Гунчева против заповед № ЧР-2503/27.11.2009 г. на Изпълнителния директор на ИАОС, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното правоотношение на жалбодателката е прекратено поради съкращаване на длъжността. За да постанови този резултат съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентния орган - изпълнителният директор на ИАОС, съгласно правомощията му по чл. 54, ал. 7 ЗА, в предвидената от закона форма, в съответствие с материалноправните разпоредби, като при постановяването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Изводът на първоинстанционния съд, че оспорената заповед е издадена при осъществяване на материалноправните основания за това, е необоснован. Служебното правоотношение на касаторката е прекратено след като с утвърдено на 1.12.2009 г. ново щатно разписание е съкратен отделът, в който тя е работила - "Предпечатна подготовка и информация". Същевременно, от приложените по щатни разписания, действали преди и след уволнението се установява, че дирекцията, в която същата е заемала длъжност по щатното разписание, което е влязло в сила - "АПО, ФСД, УС, ОМП и ЧР" е имало 50 щатни бройки, които са били разпределени в 6 отдела и една такава за директор. В отдел "Предпечатна подготовка и информация", в който е заемала длъжност "младши експерт" касаторката е имало 7 щатни бройки, а в отдел "Поддръжка на информационни системи" е имало 5 щатни бройки. С щатното разписание, в сила от 1.12.2009 г. щатните бройки за дирекцията, която е продължила да съществува със същото наименование щатните бройки са намалени на 46, като същите са организирани в 5 отдела, като отделът в който е заемала длъжност Гюрова-Гунчева е закрит. От същото щатно разписание се установява, че щатните бройки за отдел "Поддръжка на информационни системи" е увеличен двойно на 10 броя. Правилно въз основа на това първоинстанционният съд е направил извод, че е налице действително съкращение на щата на ответника и по специално на дирекцията, в която е заемала длъжност касаторката. От тези доказателства безспорно се установява и обстоятелството, че длъжността, която е заемала Гюрова-Гунчева не съществува като нормативно определена позиция. По делото обаче не е установено по безспорен начин наличието на втората кумулативно необходима предпоставка за да се приеме, че длъжността е реално съкратена - дали същата съществува като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. Съдът е базирал изводите си за липсата на тези две предпоставки единствено въз основа на представената по делото длъжностна характеристика за длъжността "младши експерт" в отдел "Предпечатна подготовка и информация", в Дирекция "АПО, ФСД, УС, ОМП и ЧР" на ИАОС. По делото обаче не са представени длъжностните характеристики на длъжностите в отдел "Поддръжка на информационни системи". В този отдел щатните бройки са увеличени двойно с влизане в сила на щатното разписание от 1.12.2009 г. на ИАОК и по твърдения на ответника в представения по настоящето дело писмен отговор пет от служителите на закрития отдел са преназначени в него. От така установеното следва, че обжалваното решение е необосновано - изводите на съда не са базирани на доказателства, които да изясняват спора по същество по безспорен начин, като е останал неизяснен основния спорен въпрос по делото налице ли е действително съкращение именно на длъжността, заемана от Гюрова-Гунчева, при безспорно установено съкращение в дирекцията и отдела, в който е била позиционирана тази длъжност. В случая ответникът не е изпълнил задълженията си по чл. 170 АПК - да установи съществуването на фактическите основания, посочени в него и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. Въз основа на изложеното настоящият състав намира, че обжалваното решение следва да бъде отменено като неправилно, като вместо него следва да бъде постановено ново, с което обжалваната заповед следва да бъде отменена, като незаконосъобразна. При този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати на Милена Георгиева Гюрова-Гунчева направените деловодни разноски в размер на 900 лв. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,