Решение № 1276 от 25.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10744/2011 г.
ВАСII отделение25.01.2012 г.докладчик Георги Ангелов
Диспозитив
Обезсилва решението от 31.05.2011 г. по адм. д. № 1/11 г. на Ловешкия административен съд в частта относно ПИ 55587.104.2, 55587.104.80, 55587.104.90 и 55587.104.923 и спрямо Пенка Генчева Цочева и община Троян. Отменя решението в частта относно ПИ 55587.104.89 и вместо него постановява: Отменя заповед № РД-18-22 от 24.03.2009 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър в частта, с която е одобрен кадастърът на ПИ 55587.104.89 и връща преписката на органа за одобряването на общински път през имота между ПИ 55587.55.106 и 55587.104.923 с ширината на ПИ 55587.55.106. Решението не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 1276 от 25.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10744/2011 г., II о., докладчик съдията Георги Ангелов Касаторът е обжалвал решението от 31.05.2011 г. по адм. д. № 1/11 г. на Ловешкия административен съд, отхвърлящо жалбата му срещу кадастъра от 24.03.2009 г. на пет поземлени имота.
Производството е по чл. 208 и сл. АПК.
Ответниците не са взели становища по касационната жалба с изключение на Пенка Цочева, която я оспорва, прокурорът заключава, че е неоснователна.
- След като по повод касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо в частта относно поземлените имоти с изключение на ПИ 5587.104.89, единствено спрямо който е подадената жалба. Останалите имоти са включени допълнително въз основа на уточнение от жалбоподателя в с. з. на 17.09.2009 г. - след 30-дневния срок за оспорване на кадастъра по чл. 49, ал. 2 ЗКИР. По отношение на тях, с изключение на съседния ПИ 55587.104.923, не е имало право на жалба, защото оспорващият нито е носител на вещно право, нито техен съсед - чл. 49, ал. 4 ЗКИР, а и неоспореният кадастър е влязъл в сила - чл. 49, ал. 5 ЗКИР.
В недопустимата си част и спрямо ответниците извън органа по кадастъра решението следва да се обезсили, а делото да се прекрати - чл. 221, ал. 3 вр. чл. 218 АПК.
- В допустимата си част касационната жалба е основателна.
Установено е от свидетелите и вещото лице, че частта от ПИ 5587.104.89 между ПИ 55587.55.106 и 55587.104.923 е общински път, ненанесен в кадастъра. В тази част жалбата е била основателна, а отхвърлящото я решение незаконосъобразно. То следва да бъде съответно коригирано с отмяна на кадастъра в тази част - чл. 227, ал. 1 АПК.
Воден от горното Върховният административен съд,