Решение № 13130 от 1.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 7860/2016 г.

Решение № 13130 от 1.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 7860/2016 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 208-228 от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД МВР) С. срещу решение № 55 от 10.05.2016 г., постановено по административно дело № 20/2016 г. от Административен съд С., с което е отменена негова заповед № 343-з1619/08.12.2015 г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което бъде отхвърлена жалбата срещу посочената заповед. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба - Х. Н. С., чрез процес. представител- адв. Калоянов, оспорва жалба като като неоснователна. Претендира присъждане на разноски . Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд, след извършената проверка за законосъобразност приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, но при допуснато нарушение на материалния закон и неговата цел. Решението е валидно, допустимо и правилно. С оспорената пред съда заповед на Х. С., в качеството му на държавен служител-младши автоконтрольор II степен в група "Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност", в сектор "Пътна полиция", отдел "Охранителна полиция" в ОДМВР- С., му е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за това, че за времето от 19.00 часа на 28.07.2015 до 07.00 часа на 29.07.2015 г. в гр. С., не е използвал монтираните в служебен автомобил О. А., с рег. № **** безжични микрофони, съгласно дадени указания за работа, утвърдени с МЗ № 8121з-197/19.02.2015 г. по време на осъществяване на контролна дейност по Закона за движение по пътищата /ЗДвП/. Обоснован и съответен на събраните в хода на производството доказателства е изводът на съда, че дисциплинарно наказващият орган е нарушил разпоредбата на чл. 206, ал. 1 ЗМВР - наложил е наказание без да изслуша служителя или да приеме негови писмени обяснения. Правилен и обоснован, въз основа на анализа на събраният доказателствен материал, е извода на първоинстанционния съд, че заповедта е издадена в нарушение на материалния закон. Стоянов е санкциониран за това, че не е използвал по време на осъществяваната от него контролна дейност по ЗДвП- монтирани безжични микрофони в система за видео наблюдение. Правилен е извода на съда, че единствено липсата на звук, при наличие на видео заснемане -е резултат най- вероятно на технически проблем, но не и на манипулативно въздействие и намеса на човешкия фактор и то от страна на автоконтрольорите. Извън тяхната компетентност и отговорност е пускането и спирането на системата за видео наблюдение; в същата липсва светлинен и/или звуков индикатор за различните режими на работа и нейната изправност. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. С оглед изхода на спора, направеното искане и приложеният списък за разноски, касатора следва да бъде осъден да заплати на ответника сумата 650 лева разноски за тази инстанция. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение