Решение № 11939 от 19.08.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5222/2019 г.

Решение № 11939 от 19.08.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5222/2019 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/.

Образувано е по касационната жалба на "ТЕЦ Х." АД срещу решение № 528/25.01.2019 г., постановено по адм. д. № 3438/2018 г. по описа на Административен съд - С.-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение № Пр-Л-297/23.02.2018 г. на Комисията на енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията). Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу оспорения акт, без да съобрази, че органът не е приел за налична хипотезата за спиране на административното производство. Наличното съдебно производство по несъстоятелност и постановените съдебни актове представляват такова основание. Иска отмяна на решението и уважаване на жалбата.

Ответникът - Комисията за енергийно и водно регулиране, в писмен отговор на касационната жалба, излага съображения за нейната неоснователност. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като се запозна с обжалваното съдебно решение, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество, се явява неоснователна по следните съображения:

С оспорвания административен акт от 23.02.2018 г. на КЕВР, на основание чл. 21, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 4 от Закона за енергетиката (ЗЕ) и чл. 70, ал. 1, във връзка с чл. 71, ал. 1, т. 5 от Наредба № 3 от 21 март 2013 г. за лицензиране на дейностите в енергетиката/НЛДЕ/, е прекратена издадената на "ТЕЦ Х." АД - в несъстоятелност лицензия № Л-297-01 от 4.03.2009 г. за дейността "производство на електрическа енергия". Лицензията е издадена с решение № Л-297 от 4.03.2009 г., изменена с решение № И1-Л-297 от 4.10.2010 г. и с решение № И2-Л-297 от 31.10.2011 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране.

АССГ е приел, че атакуваното решение е издадено от компетентния орган по чл. 21, ал. 1, т. 1 ЗЕ, в предвидената от закона форма и е подробно мотивирано с фактическите и правни основания за издаването му. Първоинстанционният съд е обсъдил предвиденото производство за прекратяване на лицензия и е приел, че не е налице нарушение на процедурата и разпоредбата на чл. 13, ал. 5, т. 1 ЗЕ. Приел е за налични предпоставките за прекратяване на издадената лицензия на "ТЕЦ Х." АД - в несъстоятелност - влязлото на 19.12.2016 г. в сила решение № 974 от 9.12.2016 г. на ТОС по търговско дело № 974 от 2015 г., с което дружеството е обявено в несъстоятелност.

Решението е правилно.

Относно твърденията за нарушение на разпоредбата на чл. 13, ал. 5, т. 1 от ЗЕ и чл. 31, ал. 2, т. 1 от Правилника за дейността на Комисията за енергийно и водно регулиране и нейната администрация (Правилника на КЕВР), във връзка с приетите от КЕВР решения, отразени в Протокол № 165 от 01.08.2017 г., АССГ правилно е приел, че със заповед № З-Е-26 от 6.03.2017 г. на председателя на КЕВР е сформирана работна група със задача да извърши проучване на обстоятелствата във връзка с установено вписване в Търговския регистър към Агенцията по вписванията на решение № 74 от 9.12.2016 г. на Окръжен съд Т., по адм. дело № 76 от 2015 г., за обявяване в несъстоятелност на "ТЕЦ Х." АД. Работната група е следвало да установи налице ли са фактически и правни основания за прекратяване на издадената на "ТЕЦ Х." АД лицензия. Именно в изпълнение на посочената заповед е изготвен доклад вх. № Е-Дк- 515 от 25.07.2017 г.

След разглеждане на доклада и на основание чл. 21, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 4 ЗЕ и чл. 70, ал. 2, предл. 1-во, във връзка с чл. 71, ал. 1, т. 5 НЛДЕ органът взема решение, с което открива производство за прекратяване на издадената на "ТЕЦ Х." АД - в несъстоятелност, лицензия.

Съгласно чл. 70, ал. 2 НЛДЕ производството по прекратяване на лицензия се образува по инициатива на Комисията, какъвто е и настоящия казус. Р. на чл. 73, ал. 1 НЛДЕ регламентира, че когато Комисията по своя инициатива открива производство за прекратяване на издадена лицензия, на лицензианта се изпраща копие от решението за откриване на производството. Преди да проведе открито заседание, КЕВР първо следва да открие процедура по прекратяване на лицензията, да проведе проучване на обстоятелствата и едва след това, въз основа на установените факти и обстоятелства да представи доклад, по който да проведе открито заседание със заинтересованото лице, в случая "ТЕЦ Х." АД - в несъстоятелност.

Доклад вх. № Е-Дк-515 от 25.07.2017 г., приет от Комисията по протокол № 165 от 1.08.2017 г., т. 1, е изготвен в съответствие с чл. 43, ал. 1 и ал. 2 от Правилника на КЕВР, съгласно който проучването приключва с писмен доклад на докладчика или докладчиците по преписката, подписан от съответните докладчици и всички членове на работната група. Докладът по преписката включва всички факти и обстоятелства, които са станали известни на членовете на работната група към датата на внасянето му за разглеждане от комисията. Докладът задължително съдържа експертни оценки, анализи и предложения за решаване на преписката.

В чл. 13, ал. 5, т. 1 ЗЕ е предвидено, че заседанията на Комисията са открити, когато се разглеждат заявления или искания, свързани с издаване, изменение, допълнение, отнемане и прекратяване на лицензия и това правило е спазено от КЕВР. За да бъде проведено открито заседание следва да има валидно решение на органа за откриване на производство, което се взема в закрито заседание, и едва след това да се проведе открито заседание със заинтересованото лице, като крайното решение на КЕВР на основание, чл. 13, ал. 7 ЗЕ, отново се взема в закрито заседание и се обявява по ред, определен в правилника по чл. 16, ал. 1 ЗЕ.

Едва след като е открито производство може да се разглежда преписка, да се събират доказателства, да се изготви нов доклад, в който да се отразят фактическите и правни установявания на КЕВР и този доклад да се подложи на открито заседания със заинтересованата страна. Последното гарантира всички факти и обстоятелства да се предявяват на заинтересованата страна за становище и възможност да изложи своите възражения по така приетото за установено.

В тази връзка, въз основа на всички събрани факти и обстоятелства във вече откритото производство за прекратяване на издадената лицензия е бил изготвен Доклад вх. № Е-Дк-105 от 5.02.2018 г., разгледан и приет от КЕВР на закрито заседание по Протокол № 22 от 8.02.2018 г., т. 2 от дневен ред, съгласно който КЕВР е взела следните решения:

1. Приема доклад относно открито производство за прекратяване на лицензия № Л-297-01 от 4.03.2009 г. за дейността "производство на електрическа енергия", издадена на "ТЕЦ Х." АД в несъстоятелност;

1. Насрочва открито заседание по реда на чл. 13, ал. 5, т. 1 ЗЕ за разглеждане на доклада пo т. I на 14.02.2018 г. от 10. 00 ч.;

1. За участие в откритото заседание да бъдат покани лицата, представляващи "ТЕЦ Х." АД - в несъстоятелност. или други упълномощени от тях представители на дружеството;

1. Докладът, датата и часът на откритото заседание по т. 2 е прието да се публикуват на интернет страницата на Комисията.

В Раздел III "Провеждане на открити заседания" от Правилника на КЕВР, чл. 44, изрично е предвидено, че в 3-дневен срок след приемането на доклада на заседанието по чл. 43 (т. е. на закритото заседание) на интернет страницата на комисията се публикуват докладът, мястото, датата и часът на провеждане на откритото заседание. В съответствие на това е взето и горното решение.

Съгласно чл. 45 от Правилника на страната или страните по преписката се изпраща писмено съобщение за откритото заседание най-малко 3 дни преди датата на провеждането заедно е копие от доклада на докладчика по преписката или указание, че същият е публикуван на интернет страницата на комисията. Страните по съответната преписка се представляват от лицата, които имат представителна власт, или от изрично упълномощени представители. Видно от представените доказателства, КЕВР е поканила Т. С. за участие в открито заседание (писмо с изх. № Е-13-87-3 от 8.02.2018 г.) и същият е взел участие на проведеното открито заседание, което се установява и от Протокол № 26 от 14.02.2018 г, приложен по делото. Предвид гореизложеното правилен се явява изводът на АССГ, че КЕВР не е допуснала процесуални нарушения и е провела предвиденото в чл. 13, ал. 5, т. 1 ЗЕ открито заседания в производството по прекратяване на лицензията на "ТЕЦ Х." АД (в несъстоятелност), и е взела своя краен акт - Решение № Пр-Л-297 от 23.02.2018 г. в закрито заседание, предвид изричната регламентация на чл. 13, ал. 7 ЗЕ.

Правилно АССГ е приел за неоснователни и оплакванията за нарушение на разпоредбата на чл. 33, ал. 4 от Правилника на КЕВР при провеждане на заседание по Протокол № 165 от 1.08.2017 г. Видно от протокола по предложения дневния ред не е имало възражения и ясно е удостоверена волята на участващите членове на КЕВР за разглеждане на предвидения дневен ред. В протокола се съдържа изричен текст, удостоверяващ присъстващите членове по т. 1 от дневния ред, както и текст, удостоверяващ, кои лица са гласували и съответно как са гласували. Решението е взето с шест гласа "за" на членове на Комисията.

В Доклада вх. № Е-Дк-105 от 5.02.2018 г. и решение по т. 3 от Протокол № 22 от 8.02.2018 г., т. 2 от дневен ред, изрично са посочени лицата, които задължително следва да бъдат поканени за провеждане на откритото заседание.

В съответствие с доказателствата АССГ е приел, че КЕВР е изчакала да изтекат нормативно предвидените срокове в чл. 73 НЛДЕ и взетото решение е след изтичане на посочените срокове. В тази връзка оплакванията също са неоснователни.

Относно възможността синдикът да представи писмено становище след проведеното открито заседание, следва да се посочи, че съгласно чл. 46, ал 7 от Правилника на КЕВР, преди да пристъпи към закриване на откритото заседание, председателят предоставя на страните възможност за окончателно становище. Правилно АССГ е приел, че на синдика е предоставен срок до 16.02.2018 г., вкл., да депозира становището си, поради което и не са нарушени правата на жалбоподателя в производството.

С оглед на изложеното по – горе при постановяване на Решение № Пр- Л-297 от 23.02.2018 г., с което КЕВР е прекратила лицензия № Л-297-01 от 4.03.2009 г. за дейността "производство на електрическа енергия", издадена на "ТЕЦ Х." АД - в несъстоятелност/, не са допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените, които да са лишили последния да упражни правата си или които да водят до предположение, че ако нарушението не е било допуснато, то Комисията би издала акт с друго съдържание. Следователно правилен се явява изводът на съда, че не са налице съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

В оспореното решение КЕВР е обсъдила искането на синдика за спиране на производството. ЗЕ и НЛДЕ не уреждат предпоставки и процедура за спиране на административно производство, образувано пред КЕВР, поради което на основание чл. 13, ал. 8 ЗЕ субсидиарно приложение следва да намери чл. 54 АПК. Съгласно чл. 54, ал. 1 АПК административният орган спира производството: в случай на смърт на заинтересован гражданин - страна в производството; когато е нужно да се учреди настойничество или попечителство на заинтересован гражданин - страна в производството; когато в хода на производството се разкрият престъпни обстоятелства, чието установяване е от значение за издаването на акта; когато Конституционният съд е допуснал разглеждането по същество на искане, с което се оспорва конституционосъобразността на приложим закон; при наличието на образувано друго административно или съдебно производство, когато издаването на акта не може да стане преди неговото приключване. В случая, както правилно е приел и АССГ, не е налице никоя от посочените предпоставки, следователно законосъобразно адм. производството не е било спряно.

Съгласно чл. 55, ал. 1, т. 4 ЗЕ и чл. 71, ал. 1, т. 5 НЛДЕ лицензията се прекратява с решение на Комисията при влизане в сила на решението на съда за обявяване на лицензианта в несъстоятелност. Т. е. в производството пред КЕВР предпоставка за прекратяване на издадената лицензия на "ТЕЦ Х." АД в несъстоятелност, е влязлото на 19.12.2016 г. в сила Решение № 74 от 9.12.2016 г. на ТОС по търговско дело № 76 от 2015 г., с което дружеството е обявено в несъстоятелност и са налице всички нормативни предпоставки за започване и провеждане на производството по прекратяване на лицензията.

По изложените съображения настоящата инстанция приема за правилен и крайния извод на съда за законосъобразност на оспорения административен акт.

Като е стигнал до горния извод и е отхвърлил жалбата на "ТЕЦ Х." АД срещу обжалваното решение АССГ е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.

При този изход на спора основателна е претенцията на процесуалния представител на ответника по касационната жалба за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ето защо на осн. чл. 143 АПК и чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. с чл. 144 АПК, вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ касаторът следва да бъде осъден да заплати на ответника съдебни разноски - юрисконсултско възнаграждение в размер на 100/сто/ лева.

Така мотивиран и на осн. чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК Върховният административен съд, състав на Седмо отделение

Р ЕШ И: ОСТАВЯ В СИЛА решение № 528/25.01.2019 г., постановено по адм. д. № 3438/2018 г. по описа на Административен съд - С.-град.

ОСЪЖДА "ТЕЦ Х." АД - в несъстоятелност да заплати на Комисията за енергийно и водно регулиране съдебни разноски за настоящата инстанция в размер на 100 /сто/ лева.