Решение № 15053 от 14.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9159/2013 г.

Решение № 15053 от 14.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9159/2013 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационна жалба на Радка Миленова Минчева от с. Галата против решение № 62 от 21.05.2013 г. по адм. дело № 387/2011 г. по описа на Административен съд-Ловеч, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед № ДК-02-СЗР-301/16.11.2011 г. на началника на РДНСК Северозападен район за премахване на незаконен строеж, извършен от Милен Милчев Раданов и представляващ "Покрита тераса към съществуваща сграда" в УПИ С-164, кв. 15 с. Галата. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му и постановяване на друго за отмяна на заповедта. Ответната страна началник на РДНСКСеверозападен район оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делето, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. При проверката по чл. 218, ал. 2 АПК настоящият състав намира решението за недопустимо по следните съображения: Оспорената заповед е за премахване на незаконен строеж, като изрично в разпоредителната част е посочено премахването да се извърши от извършителя Милен Минчев Раданов. В случая той е лице различно от собственика на строежа и на терена, в който той е извършен. Тези обстоятелства не са спорни и правилно в съответствие с чл. 225, ал. 6 ЗУТ административният орган е адресирал заповедта към извършителя. С акта се създават задължения само за него и само той има право на жалба. Собственическите права на касатора не се засягат по никакъв начин от вмененото на друго лице административно задължение. Неправилно административният съд извежда правния интерес за оспорването от § 3, ал. 1 ДР на Наредба № 13/2001 г. за принудителното изпълнение на заповеди за премахване на незаконни строежи или части от тях от органите на ДНСК. Собственикът на терена, в който е извършен незаконен строеж, може да бъде адресат на заповедта, ако спрямо него се създава задължение за премахване на строежа. Когато извършителят е друго лице и то е задължено със заповедта за премахването, собственикът на терена не е засегнат по смисъла на чл. 147, ал. 1 АПК и няма право на жалба. Като се е произнесъл по жалба на лице, което няма право на оспорване, административният съд е постановил недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 АПК Върховният административен съд, второ отделение,