Решение № 6815 от 15.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12113/2011 г.

Решение № 6815 от 15.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12113/2011 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Патентното ведомство на Република България, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Батаклиев против Решение № 3724/25.07.2011 г., постановено по адм. дело № 8244/2010 г. по описа на Административен съд София - град, с което е отменено Решение № 285/4.08.2010 г. на Председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България, в частта, с която е потвърден отказ за регистрация на марка вх. № 109541 - "Родопски суджук", за стоките от клас 29 от Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ) и административната преписка е изпратена на председателя на ПВ за ново произнасяне и регистрация на заявената марка за стоките от клас 29 от МКСУ, съобразно мотивите на решението. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против оспореното решение на ПВ бъде отхвърлена. Ответникът - "Белла България" АД гр. София, чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София-град е отменил Решение № 285/04.08.2010 г. на Председателя на ПВ, в частта, с която е потвърден отказ за регистрация на марка вх. № 109541 - "Родопски суджук", за стоките от клас 29 от Международната класификация на стоките и услугите и административната преписка е изпратена на председателя на ПВ за ново произнасяне и регистрация на заявената марка за стоките от клас 29 от МКСУ, съобразно мотивите на решението. За да постанови този резултат съдът е приел, че заявената марка "Родопски суджук" не се асоциира от потребителите като традиционен и специфичен за Родопите продукт, а предизвиква асоциация за чистота и свежест. Изложени са мотиви, че така заявената марка не се състои изключително от означения, които указват вида и географския произход и метода на производство на стоките. Крайният извод на съда е, че в настоящия случай заявената марка е асоциативна, а не описателна и пречките, установени в чл. 11, ал. 1, т. 4 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО) не са налице. Върховният административен съд, състав на седмо отделение намира, че при установените по делото релевантни факти, изводите на първоинстанционния съд са неправилни. Съгласно разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 4 от ЗМГО не се регистрира марка, която се състои изключително от знаци или означения, които указват вида, качеството, количеството, предназначението, стойността, географския произход, времето или метода на производство на стоките, начина на предоставяне на услугите или други характеристики на стоките или услугите. При допускането на такава регистрация останалите производители от същото място ще бъдат лишени от възможността също да укажат географския произход на своите стоки. Забраната съгласно цитираната разпоредба се прилага по отношение на знаци или означения, които се възприемат еднозначно или като указания, пряко свързани с някои от изброените в нормата характеристики или друга специфична характеристика на стоките и услугите. Описателни са марките, които се състоят единствено от знаци, предоставящи информация за стоките и услугите, за които са регистрирани, и чрез тази информация потребителите идентифицират незабавно тези стоки и услуги. Настоящият състав намира за основателно направеното в касационната жалба оплакване, че първоинстанционният съд е мотивирал решението си изключително и единствено с изслушаната по делото съдебно-маркова експертиза, оспорена от касационния жалбоподател, и при несъобразяване с останалите доказателства по делото. Заявената марка "Родопски суджук" се състои изключително от означения, които указват вида и географския произход на стоките от съответния клас. Тя има описателен характер по отношение на традиционен български продукт - суджук, както и по отношение на географския произход, т. к. знакът "Родопски" е производно от планината Родопи, представляващ реален географски обект. По този начин словният знак безспорно описва продукт, който се произвежда на конкретно географско място и въз основа на определена традиция и същевременно е налице връзка между това място и продукта в съзнанието на средния потребител. С оглед на изложеното, налага се извода, че така регистрираната марка нарушава забраната на закона предвид описателния си характер. Основателен е и доводът на касационния жалбоподател за допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 3