Решение № 8549 от 6.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12002/2018 г.

Решение № 8549 от 6.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12002/2018 г., VI о., докладчик съдията Стела Динчева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Кълвачева от [населено място] срещу решение № 1837/14.08.2018 г. по адм. дело № 3010/2017 г. на Административен съд Пловдив, с което: 1. е отменено решение № 2153-15-211/11.10.2017 г. на ръководителя на ТП на НОИ Пловдив, с което е отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст от 09.12.2014 г. по чл. 68, ал. 3 от КСО като е определен индивидуален коефициент 0, 774 и преписката е върната в отменената част /т. 2 от решението на ТП на НОИ/ за ново произнасяне от органа; 2. е оставена без разглеждане жалбата на В. Кълвачева срещу решение № 2153-15-211/11.10.2017 г. на ръководителя на ТП на НОИ Пловдив в частта му по т. 1, с което е отменено разпореждане № [ЕГН] по протокол № 2140-15-253/05.05.2017 г. и производството по делото е прекратено и 3. е отхвърлена жалбата на лицето в останалата част от решението /по т. 3 от решението от 11.10.2017 г. /. С касационната жалбата решението на Административен съд Пловдив се обжалва изцяло. В същата са изложени оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на съдебния акт. Ответникът - директорът на Териториалното поделение на НОИ-Пловдив, чрез юрисконсулт Г. Вълчанова е изразил становище за недопустимост на касационната жалба в частта, с която се обжалва решението в отменителната му част и неоснователност на касационната жалба в отхвърлителната част от решението. Решението на съда, с което е отхвърлена жалбата на лицето е правилно и законосъобразно и следва да се остави в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, подадена е от надлежна страна и е частично процесуално допустима. Както бе посочено по-горе касационната жалба е подадена срещу всички части от решението на Административен съд Пловдив. Настоящият състав на съда намира, че жалбата, която е подадена относно частта от решението на съда, с което се отменя решението на директора на ТП на НОИ Пловдив /т. 2 и преписката е върната за ново произнасяне от органа е недопустима. Тази част от решението на съда е благоприятна за лицето и същото няма правен интерес от обжалването и, поради което касационната жалба в тази част е недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане и производството по делото да се прекрати Касационната жалба подадена срещу решението на съда, в частта, с която съдът е оставил без разглеждане жалбата срещу т. 1 от решението на Директора на ТП на НОИ Пловдив и производството по делото е прекратено е недопустима, тъй като в тази част решението има характер на определение. Същото подлежи на обжалване с частна жалба в 7 дневен срок от съобщаването му. Съобщението за изготвеното решение е получено от В. Кълвачева на 31.08.2018 г. чрез процесуален представител. Жалбата е подадена до ВАС чрез Административен съд Пловдив на 10.09.2018 г. Законоустановеният седмодневен срок за обжалване на решението в частта, с която жалбата е оставена без разглеждане и производството е прекратено изчита на 07.09.2018 г. петък-работен ден. Следователно жалбата се явява просрочена и като такава същата е недопустима. В тази част касационната жалба следва да се остави без разглеждане и производство да се прекрати. Касационната жалба подадена срещу решението на Административен съд Пловдив в частта, с която съдът отхвърля жалбата на В. Кълвачева срещу решението на Директора на ТП на НОИ Пловдив в неговата т. 3 съдът намира за процесуално допустима. Разгледана по същество е жалбата е основателна. С процесното решение № 1837/14.08.2018 г. по адм. дело № 3010/2017 г. Административен съд Пловдив е отхвърлил жалбата на В. Кълвачева против т. 3 от Решение № 2153-15-211/11.10.2017 г. на директора на ТП на НОИ - гр. Пловдив, с което е оставена без уважение жалбата и вх. № 1012-15-144/19.06.2017 г. срещу Разпореждане №[ЕГН] протокол № 2140-15-253/05.05.2017 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ-гр. Пловдив в "останалата част". С Разпореждане №[ЕГН] протокол № 2140-15-253/05.05.2017 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ-гр. Пловдив на основание чл. 99, ал. 1, т. 2, б. г от КСО, § 4, ал. 1 ПЗР на КСО и чл. 68 от КСО е 1. отменено разпореждане № 70/09.05.2002 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване в ТП на НОИ Пловдив и всички последващи разпореждания на В. Кълвачева и 2. Отказано да се отпусне лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на В. Кълвачева. В мотивите към това разпореждане е посочено, че "Неправилно изплатените суми следва да се съберат от лицето на основание чл. 114, ал. 1 от КСО ведно с лихвата по чл. 113 от КСО, тъй като същите са недобросъвестно получени". Диспозитив в този смисъл обаче няма в разпореждането. Липсва надлежно формирано волеизявление на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ Пловдив относно събирането на неоснователно получени суми от лицето. Горестоящият административен орган се е произнесъл по така постановеното разпореждане като е оставил без уважение жалбата на Кълвачева в тази част. Решението на директора на ТП на НОИ Пловдив в тази част е незаконосъобразно, тъй като е постановено по несъществуващо разпореждане относно събирането на недобросъвестно получени суми от лицето. Диспозитив в тази насока в Разпореждане №[ЕГН] протокол № 2140-15-253/05.05.2017 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ-гр. Пловдив липсва и следователно по-горестоящият орган не е следвало да се произнася. При това положение съдът е следвало да отмени решението на директора на ТП на НОИ Пловдив. Като е отхвърлил жалбата на В. Кълвачева срещу т. 3 от решението на директора на ТП на НОИ Пловдив административният съд е постановил едно неправилно решение, което следва да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което да се отмени решението на Директора на ТП на НОИ Пловдив в неговата т. 3 като незаконосъобразно. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,