Решение № 1163 от 24.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14271/2012 г.

Решение № 1163 от 24.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14271/2012 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Благоевград, против Решение № 1399/11.10.2012 г., постановено по адм. дело № 38/2012 г., по описа на Административен съд Благоевград, с което е отменена разпоредбата на т. 1 - 4- към Раздел I от Приложение № 1 на Тарифата за конкретните размери на местните такси и цени на услуги, предоставяни от Община Благоевград към Наредбата за определянето и администрирането на местни такси и цени на услуги на територията на Община Благоевград, изменена с Решение № 25 по Протокол № 3 от заседание на Общински съвет - Благоевград, на 23.12.2011 г. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против цитираната разпоредба бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът Любен Захариев Георгиев с писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Благоевград е отменил разпоредбата на т. 1 - 4 - към Раздел I от Приложение № 1 на Тарифата за конкретните размери на местните такси и цени на услуги, предоставяни от Община Благоевград към Наредбата за определянето и администрирането на местни такси и цени на услуги на територията на Община Благоевград, изменена с Решение № 25 по Протокол № 3 от заседание на Общински съвет - Благоевград, на 23.12.2011 г. За да постанови този резултат съдът е приел, че е нарушена процедурата при приемане на решението. Предложението за промените на таксата е разгласено чрез публикация на интернет страницата на Община Благоевград на 9.12.2011 г. Измененията са приети с решение от заседание на Общински съвет Благоевград на 23.12 2011 г., т. е. преди да е изтекъл 14-дневният срок за предложения и становища по проекта от заинтересованите лица съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 2 от ЗНА. Върховният административен съд, състав на седмо отделение намира, че при установените по делото факти, изводите на първоинстанционния съд са правилни. Решението на Административен съд град Благоевград е правилно и обосновано, като при постановяването му не са допуснати нарушения, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, които да налагат отмяната му. Първоинстанционният съд правилно е преценил, че оспорвания подзаконов административен акт - т. 1.4 към раздел I на Приложение № 1 на Тарифа за определяне на такса за битови отпадъци, е незаконосъобразен. В хода съдебната проверка е било установено, че органът не е спазил срока по чл. 26, ал. 2 от ЗНА, предоставящ най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по публикувания проект. Подобно нарушение представлява самостоятелно основание за отмяна на акта като незаконосъобразен. В разглеждания случай проектът за изменението на Тарифата е бил гласуван от Общинския съвет преди изтичане на 14-дневния срок, което лишава заинтересованите лица от възможността да предявят своите възражения. С оглед на този извод и по изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице изложените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд Благоевград съответства на материалния закон и следва да бъде оставено в сила. Разноски по делото не следва да бъдат присъждани, тъй като не са представени доказателства за действително направени такива. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,