Решение № 4864 от 27.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 9147/2019 г.

Решение № 4864 от 27.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 9147/2019 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е реда на чл. 145 – 178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на З. Абилова и Кмета на с. Черковна, обл. Търговище – А. Чаушева, подадена чрез процесуален представител срещу разрешение № 513/13.06.2019 г. на Министъра на енергетиката, с което е разрешено на "Интерпром" ООД да извърши за своя сметка проучване на строителни материали – подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 от Закона за подземните богатства в площ "Извора", разположена в землището на с. Черковна, обл. Търговище при конкретно посочени в заповедта условия. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в постановяването му в нарушение на закона, при допуснати нарушения на предвидените административнопроизводствените правила се иска отмяната му. Ответникът – Министърът на енергетиката чрез процесуалния си представител и в представен от него писмени бележки оспорва жалбата. По подробно изложение доводи за законосъобразност на оспорения акт. Моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли. Заинтересованата страна – "Интерпром" ООД не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Административното производство е образувано по заявление, подадено от управителя на "Интерпром" ЕООД с вх. № Е-26-И-144/16.05.2017 г. за предоставяне на разрешение за търсене и проучване на подземни богатства по смисъла на чл. 2, ал. 1, т. 5 от Закона за подземните богатства (ЗПБ) – строителни материали в площ "Извора", находяща се в землището на с. Черковна, общ. Търговище, към което са приложени платежно нареждане за заплатена държавна такса и изискуемите се по чл. 51 от с. з. - наименованието, седалището, фирмената регистрация и националността на юридическото лице; подземните богатства по чл. 2, ал. 1, за които се иска разрешението; наименованието, местоположението, размера и координатите на характерните гранични точки на площта, илюстрирана с карта в подходящ мащаб с обозначена номерация на характерните гранични точки; декларация, че кандидатът няма просрочени публични задължения; препоръки от банкови и други финансови институции, които удостоверяват, че кандидатът е в състояние да финансира изпълнението на работната програма и работна програма. С писмо изх. № Е08-00-305/14.06.2017 г. заместник- министърът на енергетиката иска становище от Кмета на Община Търговище и Председателя на Общински съвет Търговище становище дали посочената в заявлението площ попада: в урбанизирана територия с граници, определени с влязъл в сила подробен устройствен план (ПУП); територия, в чийто граници има влязъл в сила устройствен план (УП) за изграждане на национален обект или на обект на социалната или техническата инфраструктура – публична общинска собственост или територия с обществено предназначение, която е включена в приета от общинския съвет програма или план за развитие на общината по чл. 21, ал. 1, т. 12 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА). С писмо изх. № Е -04-02. 101/14.06.2017 г. заместник министърът на енергетиката иска становище от Министерство на околната среда и водите, относно попадане на заявената площ в защитени зони от Националната екологична мрежа, а с писмо изх. № Е-91-00-143 от същата дата иска становище от Министерство на вътрешните работи(МВР), Министерство на отбраната (МО), Министерство на културата, Държавна агенция "Национална сигурност" (ДАНС) и Агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ). С писмо, вх. № Е – 26 – И - 144/15.06.2017 г. Управителят на "Интерпром" ЕООД уведомява директора на дирекция "ПРКК" в Министерство на енергетиката (МЕ) за корекция на площта, описана в заявлението с нови координати на граничните й точки. С писмо изх. № ТСУ – 04-00-3/29.06.2017 г. Кметът на Община Търговище уведомява МЕ, че територията с предоставените координати "Площ Извора" не попада в урбанизирана територия, определена с влязъл в сила ПУП, отстои на около 208 м от строителните граници на с. Черковна, не попада в територия, в чийто граници има влязъл в сила ПУП за изграждане на национален обект или на обект на социалната или на техническата инфраструктура – публична общинска собственост, не попада в територия с обществено предназначение, която е включена в Общинския план за развитие на Община Търговище 2014-2020 г., но попада в защита зона по Закона за биологичното разнообразие, съгласно ОУП на Община Търговище, в защитена зона "Преславска планина" (код BG 0000421) от Натура 2000, приета с решение на МС № 122/2.03.2007 г. С писмо изх. № 04-00-1006/27.06.2017 г. МОСВ уведомява МЕ, че заявената площ "Извора" не попада в границите на защитени територии по смисъла на чл. 5 от Закона за защитените територии, но попада в границите на защитена зона "Натура 2000" и в защитена зона "Преславска планина" код BG 0000421, определена за опазване на природните местообитания и дивата флора и фауна по чл. 6, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за биологичното разнообразие (ЗБР), включена в списъка на защитените зони, приет с решение на МС № 122/2.03.2007 г. С писмо изх. № 04-22-124/23.06.2017 г. АПИ уведомява МЕ, че площ "Извора" не е разположена в близост до републикански пътища, а най-близката гранична точка на площта е разположена на 2914 м от път ІІІ - 4008 и за територията няма предвидени проектни трасета на АПИ. Допълнително е посочено, че площта не попада и в обслужващата зона на пътища от републиканската пътна мрежа, както и и в близост и има изискуемите се по чл. 7, чл. 26, ал. 1, т. 2, б. "б" от Закона за пътищата (ЗП) минимални отстояния до републикански пътища. С приложени към преписката писма МО, МВР и ДАНС съгласуват без забележки искането на "Интерпром" ЕООД. МК уведомява МЕ, че на територията на площ "Извора" в граници, определени с приложените координати, досега няма регистрирани недвижими културни ценности. От служебна бележка изх. № Е-93-00-2329/13.11.2017 г., издадена от началник на отдел "Национална геоложка служба" се установява, че при извършена проверка на заявената площ същата не засяга находища на подземни богатства, регистрирани в специализираните карти и регистри по ЗПБ, няма предоставени права за добив на подземни богатства и няма действащи разрешения за търсене и/или проучване на подземни богатства. С допълнително писмо е установено, че площта на засяга територии с предоставени права по реда на Закона за съхранение на въглероден диоксид в земните недра. В ДВ бр. 100/15.12.2017 г. и на интернет страницата на МЕ е публикувано съобщение за постъпило заявление за проучване на подземни богатства във връзка с чл. 39, ал. 1, т. 3 ЗПБ и откриване на производство по предоставяне на разрешение за проучване на подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 ЗПБ – строителни материали в площ "Извора, в землището на с. Черковна, общ. Търговище, описано с координатни точки, за което е "Интерпром" ЕООД е уведомено и с писмо № Е-26-И-149/11.04.2018 г. на директора на дирекция "Природни ресурси, концесии и контрол" (ПРКК) при МЕ. С писмо № Е-93-00-771/18.06.2018 г. МЕ изпраща до състава на МС проект на разрешение за проучване на строителни материали в площ "Извора", в землището на с. Черковна на основание чл. 32, ал. 1 от Устройствения правилник на МС за становище по реда на чл. 34, ал. 1 УПМС. От представена справка за отразяване на становищата, получени след съгласуване на проекта за разрешение се установява, че са поставени изисквания за включване на допълнения към проекта от Главния секретар на МС, за отстраняване на технически грешки, комплектуване на материалите с всички документи по преписката и включване на задължение на титуляря на разрешението при извършване на геологопроучвателните работи да спазва нормативните изисквания, свързани с опазване на земните недра, околната среда, водите, човешкото здраве, защитените със закон територии и обекти и др., като е предложено допълване с конкретен текст на условие за извършване на геологопроучвателните работи. МОСВ предлага в договора за проучване да се включат текстове, които задължават титуляря да реализира проучвателните дейности след приключване на процедурите по чл. 2, ал. 2 или Глава втора от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони за цялостния работен план за проучването, както и допълнителни условия свързани с опазване на водите. МЗ също съгласува предложението със забележки с предложения за включване на допълнителни задължения, свързани с опразване на околната среда и човешкото здраве и водите. Останалите министерства са съгласували проекта без забележки. С писмо изх. № Е-03-00-323/20.05.2019 г. МЕ представя отново проект на разрешението, придружен освен с документите, представени с първия проект, с доклад на министъра на енергетиката и съгласувана с министъра на финансите финансова обосновка. Проекта е одобрен от МС с решение по т. 24 от дневния ред на заседание на МС, проведено на 22.05.2019 г., което е докладвано но министъра на енергетиката от директора на дирекция "Природни ресурси, концесии и контрол" с доклад № Е-93-00-914/11.06.2019 г. след което е издадено от министъра на енергетиката разрешение № 513 от 13.06.2019 г., с което на основание чл. 53, ал. 4 във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 7, чл. 39, ал. 1, т. 3, чл. 5, т. 1 от ЗПБ е разрешено на "Интерпром" ООД да извърши за своя сметка проучване на строителни материали – подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 ЗПБ в площ "Извора", в землището на с. Черковна, общ. Търговище, при следните условия: срок една година, размер на площта 0, 275 км2, в граници, определени с координати на гранични точки, съгласно приложението, като условията на дейностите, правата и задълженията се определят в договора за проучване, видовете и обемите на работите по проучване и добивът, по определените в работна програма, неразделна част от договора. Решението е публикувано в ДВ бр. 52/2019 г. и е съобщено от МЕ на Кмета на Община Търговище с писмо № Е-08-00-177/17.06.2019 г. на директора на дирекция "ПРКК" при МЕ. С писмо изх. № 04-00-366/26.06.2019 г. Кметът на Община Търговище уведомява директора на дирекция"ПРКК" при МЕ, че засегнатото население е информирано, чрез интернет страницата на общината и на информационните табла в сградата на Община Търговище и Кметство с. Черковна. Предвид така установеното от фактическа страна и при извършената проверка за законосъобразност на обжалвания административен акт по реда на чл. 168 АПК съдът намира следното. Жалбата е процесуално допустима като подадена от лица, които имат правен интерес от оспорването на акта – кмета на кметство с. Черковна и жител на селото в землището на което е разрешено проучването на строителните материали на "Интерпром" ЕООД, срещу подлежащ на обжалване валиден административен акт, а разгледана по същество е основателна. Оспореният акт е постановен от издаден от Министъра на енергетиката, който е компетентният орган, съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 4 ЗПБ, но доколкото в ЗПБ липсва специални изисквания към формата на акта и са приложими разпоредбите на чл. 59, ал. 2 АПК не са спазени изискванията за форма на същия, доколкото в случая липса изложение за фактическите и правни основания за постановяването му. Съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 5 ЗПБ въз основа на разрешението министърът следва да сключи с изпълнителя договор, при което настоящият състав намира, че като мотиви към акта не може да се приеме доклада на Министъра на енергетиката, адресиран до МС, доколкото в хода на съгласувателната процедура редица министерства са посочили конкретни забележки, които следва да бъдат съобразени и следва да бъдат включени в договора. В случая те не са отразени нито в разрешението, нито в доклада, при което настоящият състав намира, че в случая не е спазено изискването за форма. Посочването в доклада на компетентния министър до МС, че същите ще залегнат в договора не обосновава обратен извод, доколкото липсва нормативно задължение за министъра да включи в договора допълнителни клаузи, извън тези по разрешението. С оглед на това настоящият състав намира, че в случая не са изпълнени изискванията към формата на акта. Допълнително по отношение на формата следва да бъде посочено, че заявител за получаване на разрешението е "Интерпром" ЕООД, като в съответствие с изискванията на чл. 51, ал. 2, т. 1 ЗПБ са представени доказателства за фирмена регистрация, а разрешението е издадено на "Интерпром" ООД. Обжалваното разрешение е издадено при допуснати съществени нарушения на предвидените в закона административнопроизводствени правила. Със заявлението дружеството в приложение № 2 представя контур на площта, очертан с 5 гранични точки, а в приложение № 3 са посочени координатите на тези точки в координатна система "1970", зона "К", като размерът е посочен на 0, 30 кв. км. Въз основа на тези данни МЕ с писма от 14.06.2017 г. започва съгласувателната процедура, но сочи площ, очертана с шест контурни точки и и съответни координати на същите, с площ по-малко от заявената. Промяната в тези данни е направена от заявителя на следващия ден 15.06.2017 г. – след започване на съгласувателната процедура. При това е посочена площ 0, 2 км2, а с оспорения акт е разрешено осъществяване на проучване върху площ 0, 275 км2. Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 1 ЗПБ производството по предоставяне на разрешение за търсене и проучване или за проучване или на концесия за добив се открива след проверка в специализираните карти и регистри по този закон и в специализираните карти и регистри по Закона за съхранение на въглероден диоксид в земните недра (ЗСВДЗН). По делото липсват доказателства да е извършена такава проверка към момента на откриване на процедурата – съобщение, за което е направено в ДВ бр. 100/15.12.2017 г. и на интернет страницата на МЕ. От приложеното към преписката (л. 130) копие от писмо, изпратено по електронна поща на 17.04.2018 г. в 16, 65 часа от държавен експерт в отдел "Национална геоложка служба" към дирекция "ПРКК" до физическо лице, за което липсват данни в какво качество е получило същите се установява, че тази проверка (ако се приеме, че такава е извършена) е направена повече от четири месеца след откриване на процедурата. При това процедурата е опорочена още в самото начало, тъй като е открита в нарушение на посочените изисквания. На следващо място липсват доказателства за изпълнение на изискванията по чл. 2, ал. 3, във вр. с ал. 2 на Наредбата за ОС – уведомяване на най-ранен етап от възложителя на компетентния орган по чл. 6а от Наредбата, при което дори при включване в договора за изпълнение на разрешението на задължение за изпълнение на посочената процедура не може да бъде санирано посоченото нарушение. По аналогичен начин липсват доказателства и за изпълнението на изискванията на Закона за водите и Плана за управление на речните басейни 2016 – 2021 г. за Черноморския район, свързан със забрани и ограничения за опазване на или подобряване на състоянието на водите, в каквато насока са забележките от Министерство на здравеопазването. По делото е установено, че площта попада в границите на защитена зона "Натура 2000" и защитена зона BG0000421 "Преславска планина", определена за опазване на природните местообитания и дивата флора и фауна по чл. 6, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗБР, включена в списъка на защитените зони, приет с решение на МС № 122/2.03.2007 г., при което реализирането на проучвателните дейности следва да се осъществят след приключване на процедурите по чл. 2, ал. 2 или Глава втора от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения, с предмета и целите на опазване на защитените зони за цялостния проект за проучването. При това, съгласно чл. 31 ЗБР е инвестиционни предложения, които не са непосредствено свързани или необходими за управлението на защитените зони и които поотделно или във взаимодействие с други планове, програми, проекти или инвестиционни предложения могат да окажат значително отрицателно въздействие върху защитените зони, се подлагат на оценка за съвместимостта им с предмета и целите на опазване на съответната защитена зона. Съгласно чл. 6, ал. 2 от Наредбата компетентен орган за издаване на административен акт по наредбата в случая е директорът на съответната РИОСВ, който съгласно чл. 7 и чл. 10 от същата е следвало да бъде уведомен от възложителя за инвестиционното предложение и то в най-ранен етап за своето намерение, но по делото липсват доказателства това да е сторено. Посочените забележки на МОСВ, МЗ и тази направени от Главния секретар на МС не фигурират в оспореното разрешително, не са посочени и в доклада на Министъра на енергетиката до МС, като в разрешителното липсва и посочване като условие, че направените бележки от посочените министерства и ведомства, както при съгласуването за откриване на процедурата, така и при процедурата по постановяване на решението на МС за одобрение на проекта за разрешение, ще бъдат включени като клаузи в договора по т. 4 от разрешението. При това следва да бъде отбелязано, че липсва както житейска, така и правна логика посочените изисквания да бъдат изпълнени след издаване на разрешението, без да бъдат съобразени от компетентния орган при издаването му или без да бъдат включени изрично в условията на разрешението. Законодателят е преценил, че обществените отношения, свързани с проучването и добива на подземни богатства са важни и налагат законова регламентация, при което формалният подход при постановяване на тези актове не може да бъде оправдан, независимо от обстоятелството, че в случая се касае до процедура за проучване на строителни материали, която според закона може да се осъществи в най-краткия предвиден срок и на най-малка площ. При това, макар след откриване на процедурата да са спазени изискванията за съгласуване с всички министерства, наличие на решение на МС за одобряване на проекта за разрешение на министъра на енергетиката, както и предвидените материалноправни предпоставки по чл. 31, ал. 2, т. 2 ЗПБ относно срока на разрешението за проучване и по чл. 32, ал. 1, т. 4 ЗПБ относно размера на площта, предвид вида и характера на вида подземни богатства, посочените нарушения са довели и до материална незаконосъобразност на акта. От така установеното следва, че в случая при издаване на разрешението Министърът на енергетиката не е извършил в пълнота дължимата по чл. 53 ЗПБ преценка за целесъобразността и законосъобразността на предложението за предоставяне на разрешение за търсене и проучване или за проучване съобразно условията на чл. 56 от с. з., тъй като не са съобразени изискванията, свързани с опазване на околната среда и земните недра, както и с установения в хода на административното производство факт, че площта попада в защита зона. Предвид изложеното настоящият състав намира, че обжалваният административен акт е незаконосъобразен, като постановен при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, довели и до материалната му незаконосъобразност, при което жалбата е основателна и следва оспореното разрешение № 513/13.06.2019 г. за проучване на строителни материали – подземни богатства по смисъла на чл. 2, ал. 1, т. 5 от ЗПБ в площ "Извора", разположена в землището на село Черковна, общ. Търговище, обл. Търговище, издадено от Министъра на енергетиката да бъде отменено, поради наличие на отменителните основания по чл. 146, т. т. 3 и 4 АПК. При този изход на делото администрацията при ответника следва да бъде осъдена да заплати на жалбодателите направените по делото разноски в размер на 820 лв., представляващи заплатена държавна такса в размер на по 10 лв. за всяка от тях и хонорар за упълномощения от тях адвокат в размер на 800 лв. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение