Решение № 8728 от 20.7.2021 г. на ВАС по адм. д. № 2973/2021 г.

Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на НЕОТРЕЙД АС ЕООД ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление в гр. Монтана, ул. Веренишка 64А срещу Решение 7434 от 21.12.2020 г. по адм. д. 6893/2020 г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение от 26.06.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014 -2020 г. (ОПИК) и главен директор на Главна дирекция Европейски фондове за конкурентоспособност (ГД ЕФК) при Министерството на икономиката в частта по т. 82, с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (БФП) по проектно приложение BG16RFOP002-2.073-2678 на НЕОТРЕЙД АС ЕООД. В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че в хода на производството по предоставяне на БФП са представени всички необходими документи, от които се установява съответствието на участника с изискванията на УО. При постановяването на оспорения административен акт не са взети предвид междувременно направените изменения в приложимата нормативна регламентация на наднационално ниво, които допускат по-гъвкав подход при определяне на обхвата на субектите, които имат необходимост от подпомагане. В тази връзка се твърди, че съобразявайки тези промени, административният орган е дал задължителни по своя характер разяснения за отпадане на изискването дружеството да не е в затруднено положение към 31 декември 2019 г. По изложените съображения се твърди, че не са били налице предпоставките за постановяване на отказ от предоставяне на БФП по проектното предложение на НЕОТРЕЙД АД ЕООД. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и вместо него да бъде постановено друго, с което съдът да отмени административния акт в частта му по т. 82, както и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът ръководителят на УО на ОПИК 2014-2020 г. и главен директор на ГД ЕФК, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, въз основа на събраните по делото доказателства, след като обсъди доводите и възраженията на страните и прецени наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 от АПК, намира за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, при спазване на срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. Предмет на обжалване пред административния съд е Решение от 26.06.2020 г. на ръководителя на УО на ОПИК 2014 -2020 г. и главен директор на ГД ЕФК при Министерството на икономиката в частта по т. 82, с която е отказано предоставяне на БФП по проектно приложение BG16RFOP002-2.073-2678 на НЕОТРЕЙД АС ЕООД по процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG16RFOP002-2.073 Подкрепа за микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19. Съдът е установил от фактическа страна, че съгласно т. 11.1, подт. 6 от Условията за кандидатстване (УК/Условията) по тази процедура са допустими за подпомагане кандидати, които към 31.12.2019 г. не са били в затруднено положение по смисъла на чл. 2, т. 18 от Общия регламент за групово освобождаване (Регламент (ЕС) 651/2014 на Комисията от 17 юни 2014 година за обявяване на някои категории помощи за съвместими с вътрешния пазар в приложение на членове 107 и 108 от Договора), но са изпитали затруднения след тази дата в резултат на пандемията COVID-19. В същата точка с цел разясняване на съдържанието на понятието затруднено положение е извършено примерно изброяване на случаите, в които ще се счита, че предприятието е било в затруднено положение. Указано е, че проверката ще се извършва въз основа на декларираните от кандидатите данни в декларацията за финансови данни (Приложение 2). Проектното предложение на НЕОТРЕЙД АС ЕООД е включено в списък с предложените за отхвърляне проектни предложения. Списъкът е приложен към Доклад изх. 93-00-1094/26.06.2020 г. относно работата на оценителната комисия по втора оценителна сесия. Списъкът е одобрен от ръководителя на УО на 26.06.2020 г. За да постанови процесния отказ, административният орган е приел, че кандидатът не отговаря на критериите за допустимост по т. 11.1, подт. 6 от Условията за кандидатстване и критерий 22 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения (Приложение 4 от Условията за кандидатстване). Този извод е обоснован с констатацията, че съгласно данни от представената от кандидата декларация за финансови данни приложение 2 към проектното предложение, сумата на т. ІІІ Резерв от последващи оценки, т. IV Резерви, т. V Натрупана печалба (загуба) от минали години и т. VI Текуща печалба (загуба) от раздел А Собствен капитал на пасивите, описани в Счетоводния баланс, са отрицателна стойност: - 2 000 лв., която надвишава 50 % от сумата на т. I Записан капитал и т. II Премии от емисии от раздел А Собствен капитал на пасивите, описани в Счетоводния баланс: 0 лв. От правна страна съдът е обосновал извод за законосъобразност на оспорения административен акт в оспорената му част, поради което е отхвърлил жалбата на НЕОТРЕЙД АС ЕООД. Решението е валидно, допустимо и правилно. Оспореният административен акт е издаден на основание чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и чл. 20, ал. 1, т. 3 от Постановление 162 на МС от 5.07.2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014-2020 г. В т. 21.2 от Условията за кандидатстване в съответствие с чл. 21, ал. 1, т. 2 от посочения закон е предвидено отпускане безвъзмездна финансова помощ при опростени правила, т.е. без извършване на техническа и финансова оценка. Облекченият ред за кандидатстване и разглеждане на проектните предложения по процедура BG16RFOP002-2.073 Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемия COVID-19 по Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014-2020 цели своевременно предоставяне на помощта на нуждаещите се правни субекти - по опростени правила, при които редуциранено на критериите и етапите за предоставяне на помощта е оправдано с оглед водещата цел на процедурата да постигне преодоляване на последиците от пандемията. По делото не се спори, че Условията за кандидатстване, утвърдени като част от документите по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ, са влезли в сила и са задължителни както за кандидатите, така и за органа, който ръководи административното производство. Относно съдържащите се в тях критерии за предоставяне на помощта и реда за доказване на съответствие с тях дружеството-жалбоподател е било предварително и надлежно запознато, като това се удостоверява с подписването на съответната декларация, задължително изискуема като приложение към проектното предложение. Точка 11.1., подт. 6 от Условията и т. 22 от Критериите установяват недопустимост на кандидат, който към 31.12.2020 г. е бил в затруднено положение. Съгласно дадения пример към т. 11.1, подт. 6 от Условията, едно предприятие ще бъде считано за предприятие в затруднено положение, когато сумата по т. III Резерв от последващи оценки, т. IV Резерви, т. V Натрупана печалба (загуба) от минали години и т. VI Текуща печалба (загуба) от раздел А Собствен капитал на пасивите, описани в счетоводния баланс, е отрицателна стойност, която надвишава 50 % от сумата на т. I Записан капитал и т. II Премии от емисии от раздел А Собствен капитал на пасивите, описани в Счетоводния баланс (съгласно данни от формуляр Счетоводен баланс на предприятието-кандидат, част от Годишния отчет за дейността, по образец на НСИ). По делото е представена попълнена от кандидата НЕОТРЕЙД АС ЕООД декларация за финансови данни (Приложение 2) от 14.05.2020 г., чието съдържание не се оспорва от страните и в която лицето, представляващо дружеството, е декларирало, че кандидатът НЕОТРЕЙД АС ЕООД не е в затруднено положение по смисъла на Регламент 651/2014 и е посочило данните от Счетоводния баланс към 31.12.2019 г., а именно: I. Записан капитал код 05100, стойност 0; II. Премии от емисии код 05200, стойност 0; III. Резерви от последваща оценка код 05300, стойност 0; IV. Резерви код 05400, стойност 0; V. Натрупана печалба (загуба) от минали години код 05500, стойност -6 и VI. Текуща печалба (загуба) код 05600, стойност 4. По делото не се спори, че декларираните данни сочат на несъответствие с изискването по т. 11.1, подт. 6 Условията и т. 22 от Критериите, т.е. предприятието към 31.12.2019 г. е било в затруднено положение и не е отговаряло на критериите за допустимост. Спорен е въпросът дали административният орган е изменил първоначално утвърдените критерии за допустимост на кандидатите, съответно дали е отпаднал спорният критерий. Съдът е дал правилен отговор на поставения въпрос, че такова изменение не е налице. По делото не са налице доказателства за извършено изменение на условията за кандидатстване по реда и на основанията, предвидени в закона чл. 26, ал. 7 ЗУСЕСИФ, нито за дадени задължителни разяснения по чл. 26, ал. 8 ЗУСЕСИФ. Налице са единствено данни, че след постановяване на процесния отказ е публикувано прессъобщение на страницата на Министерството на икономиката в Интернет, с което е разпространена информация за предстоящо изменение на условията за кандидатстване с цел разширяване на кръга на допустимите за подпомагане предприятия. Това прессъобщение обаче няма характер на акт за изменение на условията за кандидатстване и публикуването му не рефлектира върху законосъобразността на процесния отказ. По изложените съображения е правилен изводът на съда за законосъобразност на оспорения акт. Соченото от административния орган фактическо основание за отказа се подкрепя от събраните по делото доказателства, а правното основание съответства на приложимия материален закон. Обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Независимо от изхода на делото в полза на ответника не следва да бъдат присъждани разноски за юрисконсултско възнаграждение, тъй като по делото не е предоставена правна помощ от юрисконсулт не е подаден писмен отговор по касационната жалба, нито е извършено процесуално представителство в открито съдебно заседание. Единственото процесуално действие, извършено от упълномощения по делото юрисконсулт, е подаване на искане за присъждане на разноски. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, седмо отделение