Решение № 3538 от 29.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 10020/2015 г.

Решение № 3538 от 29.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 10020/2015 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 3.07.2015 г. по адм. д. № 1657/2013 г. Бургаският административен съд е отменил решение № 2615/10.05.2013 г. на началника на МП "Пристанище Бургас - Център". Решението се обжалва с касационна жалба от началника на МП "Пристанище Бургас - Център". Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба "Лукойл Нефтохим Бургас" АД я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспореното пред Бургаския административен съд решение на началника на МП "Пристанище Бургас - Център" е определено ново тарифно класиране на стоката, декларирана за износ от "Лукойл Нефтохим Бургас" АД с ЕАД МРН12 ВG001007А0008071/20120617 - код по КН 2707 99 99 00, вместо посочения в декларацията код по КН 271019 99. Бургаският административен съд е приел, че определеният от митническите органи нов код за тарифно класиране не отговаря на химико-физическия състав на продукта. Приел е също, че не е установено по категоричен начин, че ароматните съставки на продукта преобладават тегловно над неароматните. Съгласно европейското законодателство и съдебна практика това е разграничителния критерий за определянето на тарифен код 2710 19 99 или 270799 99 00. При постановяване на решението Бургаският административен съд не е допуснал нарушение на закона. По делото е установено, че процесният продукт е с нефтен произход и физико - химическите му качество го определят като такъв с код 2710 19 99. Продуктът не отговаря на изисквания на ОБ към КН за посочения от жалоподателя код, тъй като от четири кумулативни условия продуктът отговаря само на две. С решението на СЕС е прието, че позиции 2710 и 2707 от КН, тълкувани в светлината на забележка 2 от Глава 27 от КН и на Обяснителните бележки към Хармонизираната система, следва да се приеме, че определящият критерий за класиране на даден продукт в позиция 2707 от КН е ароматните съставки да преобладават тегловно. Обратно, що се отнася до продуктите от позиция 2710 от КН, определящият критерий е неароматните съставки да преобладават тегловно. Комбинираната номенклатура представлява Приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 г. относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа, изменен с Регламент (ЕО) № 1006/2011 на Комисията от 27 септември 2011 г. Със същото решение е прието, че следва да се прави ясно разграничение между понятието "ароматни съставки" и понятието "ароматни въглеводороди" . Понятието "ароматни съставки", фигуриращо в глава 27 от Комбинираната номенклатура, представляваща приложение I към Регламент (ЕИО) 2658/87, изменен с Регламент (ЕО) 1006/2011 трябва да се тълкува като по-широко понятие от понятието "ароматни въглеводороди". За да се класира продукта в позиция 2707 следва да бъде установено по несъмнен начин, че ароматните съставки на същия преобладава в тегловно отношение над неароматните съставки. Това обстоятелство не е било установено от събраните по делото доказателства. Митническата експертиза сочи като показател за изпитване - съдържание на ароматни съставки, а в колона резултат посочва съдържанието само на ароматните въглеводороди 54 %тегло. Изпитването само на съставката "ароматни въглеводороди" при изготвянето на митническата експертиза не е било спорно по делото. От заключенията на назначените по делото експертизи е установено, че изпитването е направено по метода на Приложение А от Обяснителните бележки на хармонизираната система. При този метод не се отделят предварително нефтените и асфалтените въглеводороди и при изчисляването на резултата се докладва само съдържанието на неароматни и ароматни въглеводороди. С приложената при изпитанието формула, съгласно приложените методи за разделяне са определени неароматните въглеводороди и по презумция като разлика до 100 % се приема, че останалото е ароматни въглеводороди. В експертизата е установено съдържание на неароматни въглеводороди 46 % и на базата на посочения метод за разделяне е установено съдържание на ароматни въглеводороди 54 % тегло. Законосъобразно и обосновано Бургаският административен съд е приел, че при определяне на тарифния код на митницата не е имало основание да се приеме, че процесният продукт следва да се класира в позиция 2707, тъй като не е установено безспорно превес на ароматните съставки на продукта над неароматните такива. Изследвани са само част от съставките на продукта - ароматните въглеводороди с използване на метод, който изключва изследване на останалите съставки. Това изследване е в противоречие с посоченото по-горе решение на СЕС, според което понятието "ароматни съставки" следва да се тълкува по-широко от понятието "ароматни въглеводороди". След като не са налице предпоставките за класиране на продукта в позиция 2707, не са налице такива и за определянето на подпозицията 9999, както е приел митническият орган. Решението на Бургаския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд