Решение № 8659 от 26.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 2854/2017 г.

Решение № 8659 от 26.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 2854/2017 г., V о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция "Митници" срещу решение № 390/17.01.2017 г., постановено по адм. д. 136/2016 г. по описа на Административен съд-Х. (АС - Х.). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде потвърдена отменената заповед. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба и пледоария по същество на спора в открито съдебно заседание. Претендира заплащане на разноски. О. Г. П. Р. оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор и писмено становище. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение № 390/17.01.2017 г., постановено по адм. д. 136/2016 г. по описа на АС-Х. е отменена заповед № 439 от 11.01.2016 г. на директора на Агенция "Митници", с която е прекратено служебното правоотношение на Р. поради съкращаване на длъжността "митнически инспектор" с ранг V младши в М. С. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във връзка чл. 108, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл), § 1, т. 1 от Постановление № 393 на Министерски съвет от 2015 г. за изменение и допълнение на Устройствения правилник на Агенция "Митници" и заповед № ЗМФ-1257 от 14.12.2015 г. на Министъра на финансите. Административният съд е приел, че в конкретния случай длъжността, заемана от Раковски не е съкратена реално, тъй като по делото е установено, че общият брой на служителите в Агенцията е запазен, макар броят на длъжността "митнически инспектор", каквато е заемал Р. да е намалена с 38 щатни бройки, като в структурата на същата са налице общо 20 вакантни щатни бройки за същата длъжност в различни структури - 1 щатна бройка в М. Б., 5 щатни бройки в М. П., 8 щатни бройки в М. А. С. и 6 щатни бройки в М. С.. В мотивите на съдебното решение са изложени съображения относно превратно упражняване власт при извършеното съкращение в рамките на оперативната самостоятелност на органа. Така постановеното съдебно решение валидно, допустимо и правилно. В заповедта е посочено, че се издава на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 108, ал. 1 от ЗДСл, § 1, т. 1 от Постановление № 393 на Министерски съвет от 2015 г. за изменение и допълнение на Устройствения правилник на Агенция "Митници" и заповед № ЗМФ-1257 от 14.12.2015 г. на министъра на финансите. С цитираната заповед № ЗМФ-1257 от 14.12.2015 г. на министъра на финансите, считано от 00 ч. на 11.01.2016 г. се закриват следните митнически учреждения: 1. С. Т. митническо управление; 2. Жп гара С. М. пункт; 3. К. А. М. пункт; 4. К. М. бюро; 5. Свободна зона С. М. бюро; 6. Х. М. бюро, като в т. II от същата заповед, считано от 00.00 часа на 11 януари 2016 г. се създават следните митнически учреждения: 1. В структурата на М. Б.: 1.1. Жп гара С. М. пункт; 1.2. К. А. М. пункт; 2. В структурата на М. П.: 2.1. С. М. бюро; 2.2. К. М. бюро; 2.3. Х. М. бюро. Изрично в от т. V - 3 от горепосочената заповедта е разпоредено, че дейността, компетентността, правата и задълженията на С. Т. митническо управление, М. С., преминават към С. М. бюро, М. П.. От внимателния прочит на тази заповед следва да се обоснове извод, че действителното волеизявление на министъра на финансите е за закриване на отделни митнически учреждения и преминаване на изпълняваните от тях функции и задачи в нови звена (нови митнически учреждения) като част от съществуващите структури на Агенция "Митници". Същевременно с направената промяна в Устройствения правилник на Агенция "Митници" (УПАМ) ДВ бр. 2 от 08.01.2016 г. в сила от 11.01.2016 г. се установява, че в структурата на Агенцията, посочена в чл. 7 не съществува М. С. При това в случая е налице съкращаване на администрация - с приемането на промените в УПАМ на практика е закрита административната структура на М. С.. Констатираното разминаване между промяната в чл. 7 от УПАМ и заповедта на министъра на финансите, в която не е изрично посочено закриването на цялата структура, а закриване на отделни звена в същата и откриването им в структурата на други митници води до два извода: 1. налице е преместване на звена от една структура в друга и 2. в случая заповедта не отразява конкретно направените промени в структурата на Агенцията с промените в Устройствения правилник. Няма спор, че АМ е централна администрация на изпълнителната власт по смисъла на чл. 38, ал. 1, т. 6 от Закона за администрацията (ЗА) и е структурирана в отделни звена в съответствие с разпоредбите по Г. втора от с. з. В съответствие с тази обща разпоредба специалният закон - чл. 7, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) Агенцията е определена като централизирана административна структура, но същевременно е посочено, че същата се състои от множество структурни звена - Централно митническо управление (ЦМУ) и митници. Последните от своя страна, съгласно ал. 4 на цитирания текст са структурирани в териториални митнически управления (ТМУ) и митнически бюра и/или митнически пунктове. Същевременно от разпоредбите на ал. 5 и ал. 7 се установява, че ЦМУ и ТМУ имат конкретни законови регламентирани правомощия, които са идентични като организиране, ръководство, контролиране и отчитане дейността, но на различно ниво, като ЦМУ осъществява тази дейност за цялата митническа администрация, а ТМУ за включените в структурата на митницата митнически бюра и/или митнически пунктове. В тази насока следва да бъде съобразено и приложената в конкретния случай разпоредба на чл. 8 от ЗМ, предвиждаща, че митници, митнически бюра и митнически пунктове се създават, преобразуват и закриват от министъра на финансите по предложение на директора на Агенция "Митници". При тази законова уредба безспорно следва извод, че ТМУ са самостоятелни административни звена, включени в структурата на АМ. Предвид тази законова уредба и установеното преминаване на дейността, компетентността, правата и задълженията на администрацията на М. С. към други митници следва извод, че в случая е налице териториално структурно звено от АМ, чиято дейност е преминала към други териториални структурни звена, при което в случая е налице закриване на администрацията на това структурно звено . При това в случая без съмнение е налице закриване на администрация и преминаване на дейността ? към друга такава. От изложеното следва, че в случая не е налице съкращение на длъжността, заемана от Г. Р., защото независимо, че органът по назначението се е позовал на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл - съкращение в щата, като фактическо основание е посочена Заповед № ЗМФ-1257 от 14.12.2015 г. на Министъра на финансите, с която са закрити всички звена на М. С. включително с разпореждане, че дейността, компетентността, правата и задълженията им преминават към други митнически учреждения, аналогични на закритите. При тези осъществени факти се обосновава извод, че в случая е налице съкращение на администрацията по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 1 ЗДСл, в която е била длъжността на служителя, а поради разпореденото преминаване на дейността, длъжността, заемана от служителя не е съкратена, а е налице хипотезата на чл. 87а ЗДСл. При този анализ на властническото волеизявление на министъра на финансите и при съпоставката му с утвърдените в последствие длъжностни и поименни длъжностно разписания на отделните структури на Агенция "Митници" се налага извод за осъществяване на хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 1 от ЗДСл - закриване на администрацията (Митница "С."), в която е назначен държавният служител. В случая са закрити всички звена на Митница "С." и тя е престанала да съществува като отделна структура в състава на Агенция "Митници". В подкрепа на този извод е изключително категоричното заключение на вещото лице М. Т. от 16.09.2016 г., в което са анализирани отделните длъжностни разписания и са направени констатации за закриване на Митница "С." и преминаване на цялата й оперативна дейност към Митница "Б." и Митница "П." като с общата численост (330 бр.) на персонала на закритата митница е увеличена числеността на персонала основно на тези две митници (267 бр.) и частично са разпределени отделни щатни бройки в други структури на Агенция "Митници", но при запазване на общата численост на персонала на агенцията. От всички доказателства, събрани пред първата инстанция, се установява, че след 12.01.2016 г. в състава на Митница "С." не е останала да съществува нито една длъжност и за тази митница не са утвърждавани нови длъжностно и поименно длъжностно разписания. Всички щатни бройки от Митница "С." са преминали в други звена на Агенция "Митници", при наличие на 20 незаети щатни бройки за "митнически инспектор" в агенцията, при което не е възможно да се обоснове извод, че е извършено съкращаване на длъжността "митнически инспектор" в Митница "С." по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. При това с оглед безспорния факт на запазена численост на персонала на агенцията и преминаването на различни звена от тази администрация към други структури в случая е приложима разпоредбата на чл. 87а от ЗДСл, според който при преобразуване на администрация, при преминаване на дейност от една администрация в друга, както и при преминаване на дейност от закрита администрация в друга, служебното правоотношение с държавния служител не се прекратява. Преценката за приложението на разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл спрямо служебното правоотношение на касационния ответник е в зависимост от приложението на разпоредбата на чл. 87а от ЗДСл в процесния случай. За посочената хипотеза законът изрично разпорежда, че служебното правоотношение с държавния служител се запазва. В случая от доказателствата по делото безспорно е установено и обстоятелството за наличие на свободни щатове за длъжността, заемана от Р. - 1 щатна бройка в М. Б. и 5 щатни бройки в М. П., в които структури са преминали длъжностите от закритата М. С. В този смисъл, заповедта за прекратяване на служебното правоотношение е издадена при неправилно приложение на материалния закон и целта на закона от страна на административния орган и правилно е била отменена като незаконосъобразна от Административен съд - Х. Този извод следва, както от факта, че при закриване на администрация служебните правоотношения със служителите се прекратяват в хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 1 ЗДСл, така и в случаи като конкретния, в който при преобразуване на администрация, преминаване на дейност от една администрация в друга или преминаване на дейност от закрита администрация в друга, служебното правоотношение със служителя не се прекратява съгласно нормата на чл. 87а от ЗДСл, а и от безспорно установения факт, че в случая служебното правоотношение на Р. е прекратено при превратно упражняване на власт от страна на органа, тъй като макар броят на служителите, заемащи тази длъжност да е намален са налице свободни щатни бройки за същата длъжност, при което органът е упражнил правомощията си в нарушение на закона. С оглед на изложеното Върховният административен съд намира, че обжалваното решение, е правилно и не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК следва да бъде оставено в сила. По водене на делото пред настоящата инстанция Г. Р. е направил разноски в размер на 500 лв., които с оглед направеното искане и изхода на спора следва да му бъдат възстановени от бюджета на Агенция "Митници" в пълен размер при липса на възражение за прекомерност. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,