Решение № 13291 от 7.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 11577/2016 г.

Решение № 13291 от 7.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 11577/2016 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Галя Костова Производството е по Г. дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационни жалби на А. Р. К., представляван от адв. Григорова и на министъра на енергетиката, представляван от юрк. Жамгочиян, надлежно упълномощен, против решение № 7792/27.06.2016 г., постановено от тричленен състав на пето отделение на Върховния административен съд в производството по адм. д. № 4808/2015 г. по описа на същия съд. В писмен отговор процесуалният представител на министъра на енергетиката, юрк. Жамгочиян, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, подадена от А. Р. К.. А. Р. К. не взема становище по касационната жалба на министъра на енергетиката, представляван от юрк. Жамгочиян. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба на министъра на енергетиката в частта на оплакването за недопустимост на обжалваното решение. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, намира касационните жалби процесуално допустими като подадени от надлежни страни в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК. Първоинстанционното производство е образувано по жалба на А. Р. К., подадена във Върховния административен съд с вх. № 5387/06.04.2015 г., срещу решение № Е-РД-16-100/20.03.2015 г. на министъра на енергетиката, с което заявлението му за достъп до обществена информация, вх. № Е-94-А-05/12.01.2015 г., е отхвърлено в частта по т. 1, по т. 2 е предоставен частичен достъп до договорите за търсене и проучване на нефт и газ, както и до договорите за концесия, посочени в заявлението, по т. 3 е определен срок от 30 дни за достъп до исканата информация и с т. 4 е определена формата за предоставяне на достъп по разрешената информация - чрез преглед на документите. С обжалваното решение тричленен състав на Върховния административен съд по оспорване на А. Р. К. е отменил решение № Е-РД-16-100/20.03.2015 г. на министъра на енергетиката в частта по т. 1, с която е отказан достъп до цялостните работни проекти и годишните работни проекти по заявлението на К. с вх. № Е-94-А-05/12.01-2015 г. и е върнал преписката в тази част на административния орган с надлежи указания по тълкуване и прилагане на закона. В частта по т. 2- 4 от цитираното административно решение оспорването е отхвърлено. Решението е постановено при наличие на касационното основание по чл. 209, т. 2 АПК. В представени в първоинстанционното производство писмени бележки и приложена към тях разпечатка от служебната електронна поща / л. 52/ процесуалният представител на министъра на енергетика, е направил възражение за недопустимост на жалбата. Позовавйки се на приложен пощенски плик /л. 46/ тричленният състав на Върховния административен съд с протоколно определение от 06.04.2016 г. е отклонил като неоснователно възражението. Срокът за упражняване правото на защита срещу административния акт тече от най-ранния момент, от който е могло да бъде упражнено. В приложеното на л. 37 заявление за достъп до обществена информация заявителят е посочил адрес за кореспонденция в гр. С. и електронен адрес angel_kanchev@mail. bg. Обжалваното административно решение му е съобщено по реда на чл. 61, ал. 2, предл. посл. АПК на този електронен адрес на 20.03.2015 г. в 17:04 ч. Тази дата е началната, от която жалбоподателят е могъл да упражни правото си на оспорване, тъй като чрез съобщението на електронната си поща същият е получил информация за съдържанието на издадения по повод неговото заявление индивидуален административен акт. Изчислен от тази дата по правилото на чл. 60, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/, приложим на основание препращащата разпоредба на чл. 144 АПК, 14-дневния срок по чл. 149, ал. 1 АПК за оспорване на процесното административно решение е изтекъл на 03.04.2015 г., присъствен ден. От забележката на гърба на приложения на л. 46 с пощенско клеймо от 21.03.2015 г. плик е видно, че адресатът К. е получил "Е-РД-16-100, Е-94-А-5/20.03.2015 г" на 27.03.2015 г. без заверка на извършената поправка на датата чрез зачертаване на числото "26". Липсва заверка и чия е информацията за съдържанието на пощенската пратка. Извън това, при надлежно съобщаване на акта, административният орган не дължи повторно съобщаване, нито извършеното такова поставя началото на нов срок за обжалване. Този срок започва да тече, както се посочи по-горе от първото по време редовно съобщаване, по който и да е било от способите по чл. 61, ал. 2 АПК. Това в случая е датата 20.03.2015 г., предвид което жалбата с вх. № 5387/06.04.2015 г. се явява просрочена, подадена след срока за обжалване, изтекъл на 03.06.2015 г. Предвид изложеното, оплакването за недопустимост на обжалваното решение, релевирано с касационната жалба на процесуалния представител на министъра на енергетиката е основателно. Следва това решение, постановено при ненадлежно упражнено право на жалба, да бъде обезсилено като недопустимо, а първоинстанционното производство - прекратено. При този резултат доводите за неправилност на решението, развити в двете касационни жалби, не следва да бъдат обсъждани. Воден от изложеното, на основание чл. 221, ал. 3, предл. 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия,