Решение № 3545 от 17.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11960/2008 г.

Решение № 3545 от 17.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11960/2008 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Правец срещу решение № 101/29.04.2008 г. по адм. д. № 192/2005 г. на Софийския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно поради противоречието му с материалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора. Ответницата по касационната жалба Недялка Николова Петрова намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците Петър Николов Тодоров и "Булпласт" АД не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционият съд е бил сезиран с жалба от Недялка Николова Петрова и Петър Николов Тодоров срещу заповед № 83/30.03.2005 г. на касатора, с която на основание чл. 53, ал. 2 ЗКИР и § 4, ал. 1, т. 2 ПЗРЗКИР и поради наличие на спор за материално право е отказал нанасянето в кадастралния план на гр. Правец имот пл. № 6299, възстановен с решение на ОбСЗГ от 27.01.2005 г. За да отмени оспорения административен акт, решаващият съд е развил следните доводи: На основание чл. 108 ЗС от жалбоподателите е предявен иск срещу "Булпласт" АД на 19.04.2005 г. Поради това към момента на постановяване на атакуваната заповед не е бил налице висящ спор за материално право. Така постановеното решение е неправилно поради противоречието му с материалния закон при следните съображения: Производството пред административния орган е по реда на § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР, препращащ към реда за отразяване на настъпили изменения в кадастралния план и регистър (разписни листове) до одобряване на кадастрална карта и кадастрален регистър към Наредба № 3/2005 г. за създаването, съдържанието и поддържането на кадастралните карти и кадастралните регистри. Материалноправните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 62 от цитираната Наредба изискват съставения акт за непълноти и грешки да се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици, като е посочена и последицата от неподписването му от всички заинтересувани лица - издава се отказ за отразяване на непълнотата или грешката. Това е процедура, приложима само ако не е налице спор за материално право, тъй като с подписването на акта за непълноти и грешки от всички заинтересувани лица се удостоверява факта, че по отношение на имота липсва спор за материално право. Наличието на такъв спор е пречка за издаването на заповед за отстраняването на непълнотите или грешките, както е предвидено в чл. 53, ал. 2 от ЗКИР - в случая такъв е налице поради постъпило възражение на "Булпласт" АД, изразил несъгласие с исканата промяна, отразено в акта за непълноти и грешки. Изменението в кадастралния план става само със съгласието на заинтересуваните лица, удостоверено с подписите им върху акта за грешки или непълноти или със съдебно решение по спор помежду им за правото на собственост. В случая нито една от двете посочени материалноправни предпоставки не е налице. Предвид изложеното, като е приел, че оспореният пред него административен акт е незаконосъобразен такъв, решаващият съд неправилно е приложил материалния закон. Решението ще следва да бъде отменено и вместо него да се постанови друго в смисъл на отхвърляне на жалбата. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение