Решение № 304 от 12.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 13994/2014 г.

Решение № 304 от 12.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 13994/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Андрей Икономов Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено от "Голдън бъг" ЕООД, гр. Несебър искане за отмяна на влязло в сила Решение № 8381/19.06.2014 г., постановено по а. д. № 3993/2014 г. на Върховния административен съд (ВАС), с което е оставено в сила Решение № 129/27.01.2014 г., постановено по а. д. № 1510/2013 г. по описа на Административен съд - Бургас (АСБс). Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240 от АПК и от надлежна страна, поради което е процесуално допустимо. За да се произнесе по искането, ВАС, 5-членен състав на II колегия, съобрази следното: С решението на АСБс, чиято отмяна фактически се иска от молителя, е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед № 427/23.05.2013 г. на кмета на община Несебър за премахване на незаконен строеж - "сграда" със застроена площ от 340 кв. м. с приблизителни размери 12м./24 м. и височина 4,50 м., паянтова конструкция, с ограждащи тухлени стени, изградени върху бетонови ивични основи, метална покривна конструкция с рифелована ламарина, електрифицирана, фигуриращ под № 5 в приложената към Констативен акт 11/07.03.2013 г. схема, извършен в имот с идентификатор 61056.86.21 по КККР на с. Равда, Община Несебър, област Бургас, собственост на Община Несебър. В искането си молителят поддържа, че представените от него нови писмени доказателства обуславят основания на отмяна по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК. Ответникът - кметът на Община несебър, чрез изпратена "Писмена защита" от процесуалния му представител, взема становище за неоснователност на искането за отмяна. Представените с искането писмени доказателства, за които се твърди, че са "нови" по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК, са както следва: а/ Писмо изх. № V-12-295/22.05.2014 г. на министъра на инвестиционното проектиране; б/ Писмо изх. № ЮИРБ-22-00-322/16.06.2014 г. на началника на Районна дирекция за национален строителен контрол - Югоизточен район и в/ Удостоверение № 233/18.07.2005 г., издадено от главния архитект на Община Несебър. С първото от посочените "нови" писмени доказателства, министърът на инвестиционното проектиране е коментирал факта на отмяна на мълчалив отказ на главния архитект на Община Несебър да се произнесе по искането за издаване на акт за узаконяване на строеж в депо за битови отпадъци. Със същото той е разпоредил на началника на Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК) да извърши проверка и да му се докладва. Екземпляр от евентуално изготвен въз основа на проверката доклад не е приложен към искането, поради което не са известни и резултатите от тази проверка (ако тя е осъществена). С второто писмо се коментира представената по делото заповед № ДК-10-ЮИР-9/25.02.2014 г. на ДНСК - Югоизточен район, с която е отменен посочения мълчалив отказ на главния архитект. Удостоверението, представено по още по делото на АСБс (л. 29 и 44), установява обстоятелството, че строеж "Сметище", находящ се в м. "Чешме тарла", землището на с. Равда, Община Несебър е търпим строеж, без в него да са описани конкретно построените сгради, вкл. и тази, предмет на обжалваната Заповед № 427/23.05.2013 г. на кмета на община Несебър. Както заповедта, така и удостоверението са били предмет на обсъждане от касационната инстанция. Същата е приела, че висящата административна процедура по узаконяване на процесния строеж не оказва влияние върху законосъобразността на административния акт по премахването му, т. е. относима е единствено към изпълнението на акта. По изложените съображения представените с искането писмени доказателства не са нови по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК. Същите нямат и съществено значение за спорния въпрос по а. д. № 1510/2013 г. по описа на АСБс относно законността на оспорения административен акт с който се разпорежда премахването на процесния строеж, изграден без строителни книжа. Предвид горното, основанието за отмяна по чл. 239, т. 1 от АПК се явява неприложимо, поради което искането на "Голдън бъг" ЕООД, гр. Несебър следва да се отхвърли като неоснователно. На основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,