Решение № 13899 от 16.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 14505/2015 г.

Решение № 13899 от 16.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 14505/2015 г., III о., докладчик съдията Румяна Лилова Производството e по реда на чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по подадена от Ц. Ц. Г., чрез адв. В. Х., жалба срещу Решение № 934 на Министерския съвет на Р. Б. от 30.11.2015 г. за отчуждаване на имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Път III-5004 "Обход на гр. Г." от км 0+000 до км 31+000, трети етап от км 10+940,74 до км 20+124,50 и етапна връзка от км 0+000 до км 3+130 и участък от км 20+124,50 до км 30+673,48" на територията на О. Г., О. Г. (Решение № 934), в частта досежно определения размер на паричното обезщетение в размер на 20705,00 лв. за отчуждавания поземлен имот с идентификатор № 14218.481.4 (стар № 14218.481.1), с площ от 600,00 кв. м., находящ се в гр. Г., кв. "Чехлевци", в местността "Чехлевци". Твърди се, че при определяне размера на обезщетението с оспореното решение не са взети предвид подобренията в имота, в това число сгради и насаждения, подробно описани в жалбата. Наред с това се поддържа становище, че при оценяването не е взета предвид реалната пазарна цена на имота по смисъла на § 1а, т. 2 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗДС. По подробно изложените в жалбата съображения се иска изменението на Решение № 934, в обжалваната част относно размера на определеното на Г., обезщетение в частта относно собствения й имот. Претендират се и разноските за производството. В съдебното заседание жалбоподателката се представлява от упълномощен адвокат, който от нейно име поддържа жалбата, а по същество моли да бъде уважена при съобразяване заключението на вещото лице относно размера на обезщетението за имота, ведно с трайните насаждения. И. Р. № 934 да бъде изменено, като обезщетението бъде увеличено до размера на 27060,00 лв. Претендира сторените от Гичева разноски в производството. О. М. съвет на Р. Б. (МС на РБ), чрез гл. юрк. И. Г., не изразява становище по жалбата в придружителното писмо, с което същата е изпратена в съда. В съдебното заседание се представлява от упълномощен юрисконсулт, който от негово име оспорва жалбата. По същество моли нейното отхвърляне, тъй като вещото лице е дало заключение по делото, с което е потвърдило оценката по оспореното решение относно сградите и земята. Прави възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение. Заинтересованите страни - министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на финансите и Агенция "Пътна инфраструктура", чрез упълномощени процесуални представители, също оспорват жалбата и искат нейното отхвърляне. Върховният административен съд, състав на трето отделение, след проверка на допустимостта на жалбата приема, че същата е подадена от надлежна страна - адресат на решението на МС на РБ в оспорената му част и в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна. Решение № 934 от 30.11.2015 г., прието на заседание на МС на РБ по Протокол № 48 от 27.11.2015 г., е за отчуждаване на имоти - частна собственост, подробно описани в приложението към т. 1 от решението по вид, размер, местонахождение, размер на паричното обезщетение и собственици. Съгласно приложението, в землището на кв. Чехлевци, местностите Чехлевци, Присовски дол и С., О. Г., се отчуждава имот с № 14218.481.4, целият с площ от 0,600 дка, от които подлежащи на отчуждаване 0,600 дка, с трайно предназначение на земята "земеделска", начин на трайно ползване "за зем. труд и отдих", от наследници на Т. И. Г. - Ц. К. Г. и Ц. Ц. Г., срещу парично обезщетение в размер на 20705,00 лв. За установяване правото на собственост на Гичева върху недвижимия имот, който се отчуждава, по делото е представен Нотариален акт за собственост на земеделска земя № 38, том II, дело № 722 от 1996 г. на нотариус при Районен съд - Г. и удостоверения за наследници на Т. Г. и Ц. Г. Представено е и Разрешение за строеж № 198 от 28.05.1986 г. за ситуираната в имота сезонна постройка, със застроена площ от 35,00 кв. м., издадено от началник управление "Архитектура и градоустройство", О. Г. и Удостоверение за търпимост № АУ-02-31-62 от 17.08.2015 г., издадено от главния архитект на О. Г., от което се установява, че сградите с идентификатори 14218.481.4.1 и 14218.481.4.2 в поземлен имот 14218.481.4 имат статут на търпимост. На 26.11.2015 г. в МС на РБ е бил внесен съвместен доклад от министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на финансите, с който е направено предложение за приемането на решение за отчуждаване на имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Път III-5004 "Обход на гр. Г." от км 0+000 до км 31+000, трети етап от км 10+940,74 до км 20+124,50 и етапна връзка от км 0+000 до км 3+130 и участък от км 20+124,50 до км 30+673,48" на територията на О. Г., О. Г. За имотите - предмет на отчуждаване по Решение № 934 е изготвен доклад от независим оценител за определяне на равностойно парично обезщетение при принудително отчуждаване на засегнати поземлени имоти на посочения в предходния абзац обект, между които процесния поземлен имот с идентификатор № 14218.481.4 (застроен), който попада в трасето на пътя и се отчуждава изцяло. Докладът е изготвен в изпълнение на Договор № Д-7 от 25.03.2013 г., сключен между Агенция "Пътна инфраструктура" и "Машелектропроект - Стоянова и Симов С-ие" СД. Видно от доклада посоченият имот попада в територия с трайно предназначение "за земеделски труд и отдих", а обезщетението за него е определено въз основа на удостоверение за данъчната му оценка, издадена от О. Г. съобразно чл. 32, ал. 3, т. 1 ЗДС. С. П. № 1А към доклада обезщетението за имота, представляващ земя и две селскостопански сгради е 20705,00 лв., която сума е определена въз основа на удвоения размер на данъчната му оценка. В хода на съдебното производство е допусната, назначена, изслушана и приета съдебно - оценителна експертиза (СОЕ), изготвена от вещо лице, което отговаря на изискванията по § 1а, т. 3 от ДР на ЗДС. Представено е заключение, изготвено след извършен от вещото лице на 19.11.2016 г. оглед на място, неоспорено от страните, което е прието от съда и се кредитира. Съгласно него отчуждаваният имот е в земеделска територия, с начин на трайно ползване "за земеделски труд и отдих". В него са изградени масивна вила и дървено бунгало за сезонно ползване. Използван е по предназначение и има засадени овощни растителни видове. По заключението равностойното парично обезщетение е определено по удвоения размер на данъчната оценка на имота и сградите, предвид липсата на пазарни аналози, и по извършената оценка на трайните насаждения в него по Наредбата за базисните цени на трайните насаждения, както следва: за земята - 7811,00 лв.; за сградите - 12894,00 лв. и за трайните насаждения (череши, круши, сливи, вишни, орехи, лешници, ябълки, праскови, дюли, черница, лози - асми) - 6350,00 лв. Общият размер на обезщетението за отчуждавания имот (земя, сгради и трайни насаждения) е определен от експертизата в размер на 27060,00 лв., като е пояснено, че разликата с оценката на административния орган се дължи на дадената от вещото лице стойност на трайните насаждения. При съобразяване на заключението на СОЕ относно равностойното парично обезщетение за земята и сградите в имота, жалбата се явява неоснователна в частта относно определеното равностойно парично обезщетение за тях. В тази част оценката, която е взел предвид административният орган съвпада с приетото по делото експертно заключение. Доколкото се установи, че в имота има трайни насаждения, подробно описани в заключението на СОЕ, които видно от спорното решение не са били оценени и за тях не е било определено равностойно парично обезщетение, а е следвало, жалбата в тази част е основателна. В частта относно трайните насаждения, заключението е изготвено след оглед на място, не е оспорено и както се посочи по - горе, се кредитира от настоящия състав. При съобразяване заключението на СОЕ Решение № 934, в обжалваната част, следва да бъде изменено, като размерът на равностойното парично обезщетение относно отчуждавания имот с идентификатор № 14218.481.4 (стар № 14218.481.1), представляващ земя, сгради и трайни насаждения, следва да бъде увеличено с размера на равностойното парично обезщетение за трайните насаждения. Вместо възприетото обезщетение от административния орган за отчуждавания имот в размер на 20705,00 лв., следва да бъде определено такова в размер на 27060,00 лв. Предвид изхода на спора, на Гичева се следват разноски. Такива се претендират за държавна такса и адвокатско възнаграждение, по представен списък на разноските и доказателства за извършването им - 10,00 лв. за държавна такса и 1920,00 лв. за адвокатско възнаграждение. Предвид своевременно направеното от процесуалния представител на ответника възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение по чл. 78, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс и като съобрази правната и фактическа сложност на делото, според настоящия състав следва да се присъди по - нисък размер на разноските в тази част, а именно 1000,00 лв. Внесената от жалбоподателката сума в размер на 10,00 лв. за държавна такса за образуване на производството по делото подлежи на възстановяване ако бъде поискана от нея, доколкото съгласно чл. 42 ЗДС за отчуждителните производства не се събират такси. С оглед така приетото, тази сума не следва да й се присъжда. По изложените съображения и на основание чл. 38 ЗДС, във вр. с чл. 172, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение