Решение № 10823 от 11.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2041/2024 г.

Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби, съответно от Управителя на НЗОК чрез процесуален представител юрисконсулт М. Миков, и от управителя Я. Н. Д., представляващ МБАЛ Уни Хоспитал ООД гр. Панагюрище, чрез адвокат М. Шаркова от адвокатско дружество Шаркова и партньори със съдебен адрес в гр. Пловдив, [адрес], двете жалби против Решение 736 от 1.12.2023г. на Административен съд Пазарджик по адм. дело 789/2022г. в съответните части, неблагоприятни за страните. С него се отменя Писмена покана РД-25-ПП-249 от 15.07.2022г., издадена от управителя на НЗОК по жалба от МБАЛ Уни Хоспитал ЕООД, ЕИК112520604, със седалище и адрес на управление в гр. Панагюрище, [адрес] в частите по Раздел I, т. 30 до 37, Раздел I, т. 38 до 113, Раздел I, т. 114 до т. 116 и Раздел II на обща стойност 81509.62 лева, разпореждаща възстановяване на суми, получени от дружеството без основание. Със същото решение се отхвърля жалбата на дружеството в останалата обжалвана част по Раздел I, т. 1 до т. 29 и Раздел I, т. 117 до т. 126 от писмената покана на обща стойност от 116235.00лева. В жалбата на Управителя на НЗОК в отменените части се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяна в тези части. В жалбата от управителя и представляващ МБАЛ Уни Хоспитал ЕООД се поддържа, че решението е неправилно в частта, в която жалбата не е уважена поради необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяна в тази част. По касационната жалба на Управителя на НЗОК е постъпил отговор в писмен вид от МБАЛ Уни Хоспитал ЕООД с възражение за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховен административен съд, шесто отделение, като взе предвид касационните жалби с доводите в тях, обжалваното съдебно решение, доказателствата по делото и изискванията на закона относно касационното производство констатира следното: Предмет на делото в административния съд е процесната писмена покана за възстановяване на суми, получени без основание от МБАЛ Уни Хоспитал ЕООД гр. Панагюрище в цялост по Раздел I и Раздел II. Доводите са идентични за отделни части от писмената покана и така са разгледани от съда в мотивите към обжалваното решение. Съдът е разгледал по същество жалбата с доводите, които анализирал подробно от фактическа и правна страна въз основа на представената преписка и заключение на комплексна експертиза. Изведени са изводи за отсъствие на нарушения на административно производствените правила, и при констатираните нарушения на материалния закон е отменил писмената покана в съответните части. Взети са всички доводи и съображения на страните при постановяване на решението. Решението е правилно. Поддържат се доводи в касационната жалба на Управителя на НЗОК, изразяващи несъгласие с мотивите на административния съд, като следва да се посочи, че възраженията са относими към технология на здравеопазването по конкретни клинични пътеки, като алгоритъмът на всяка от тях е различен и законоустановен и спазването му е предмет на медицинска експертиза, като правните изводи са на съда. Поради това всяко възражение в смисъл, че е спазен медицински стандарт или не, изразен в правилата за оказване на медицинска помощ и посочени в индивидуалния договор следва да бъде поставен на експертиза, освен фактически въпроси общодостъпни и удостоверени с писмени доказателства, годни да удостоверят факти, извън специалните знания на съда. В настоящият случай съдът е назначил комплексна експертиза по искане на страните и основал фактическите си изводи на нея, поради което всички възражения извън нейния предмет са извън преценката при решаване на спора по същество. По същата причина не могат да бъдат разгледани и възраженията в касационната жалба, които не са били в предмета на експертизата, а се поддържат от страните със специална терминология и значение относими към здравеопазването. Същите съображения са валидни и за другата касационна жалба, оспорваща изводите на съда с доводи с терминология за компонентите на лечебно диагностичния алгоритъм. Съдът е извел обосновани изводи според приложените писмени доказателства, за които не се изискват специални знания, като съобразил доводите на страните и процесуалното им поведение в процеса на доказване. За правата и тежестта на доказване съдът е дал указания, поради което не се установява касационно основание съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. Подробните мотиви на съда се споделят изцяло от настоящата инстанция, поради което решението като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото разноските следва да останат между страните така както са направени. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 , предложение първо и последно от АПК Върховен административен съд, шесто отделение