Решение № 8962 от 30.9.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2452/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208-228 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. Терзиев кмет на Столична община /СО/, чрез юрк. П. Попова срещу решение 3270/31.01.2025 г., постановено по адм. дело 4269/2024 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на кмета на СО срещу Решение 54 от 28.03.2024 г. на Столичен общински съвет /СОС/. Ответната страна - Столичен общински съвет в съдебно заседание се представлява, поддържа подадения отговор на касационната жалба и навежда аргументи за неговата неоснователност. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Трето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение на наведените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Първоинстанционното производство е образувано по жалба на кмета на Столична община срещу Решение 54 от 28.03.2024 г. на СОС, с което се приема повторно Решение 25 по Протокол 5 от 07.03.2024 г. на СОС. С последното е приет и утвърден документ - Цели, приоритети и процедури за 2024 г. на програма Календар на културните събития на Столична община. С писмо с рег. С0А24-ВК66-2507/21.03.2024 г. на кмета на Столична община, на основание чл. 45, ал. 5 от ЗМСМА, решението е върнато за ново обсъждане на Столичния общински съвет, поради изложени в писмото мотиви за незаконосъобразност в частта по т. 1. С Решение 54 по Протокол 7 от 28.03.2024 г. Столичният общински съвет повторно приема Решение 25 по Протокол 5 от 07.03.2024 г. на Столичния общински съвет, с което е приет и утвърден документ Цели, приоритети и процедури за 2024 г. на програма Календар на културните събития на Столична община. На основание чл. 45, ал. 11 във вр. с чл. 45, ал. 5 от ЗМСМА, решението на СОС е обжалвано от кмета на Столична община. Макар да е обжалвано в неговата цялост, в жалбата са наведени основно доводи за незаконосъобразност, поради противоречие с материалния закон, по смисъла на чл. 146, т. 4 от АПК на определена разпоредба т. 7, в раздел ІІІ Административен ред, срокове за кандидатстване и оценка на събития. С нея, според жабата, се вменяват правомощия и функции на Постоянната комисия по образование, култура, наука и културно многообразие на СОС, спрямо кмета на общината, които не са нормативно установени, а именно същата да съгласува на свои закрити заседания, както подадените заявления, така и съставът на техническите и експертните комисии определени от Кмета на СО /поставени са твърде много подчинени изречения, които могат да доведат до объркване при тълкуването и прилагането на нормата/. Кметът на Столична община според жалбата няма право на санкция, а е длъжен да одобри съставите на Техническата и Експертната комисии и да издаде заповед за състава им. АССГ е прекратил производството с мотива, че оспореният акт не подлежи на обжалване, тъй като не разкрива характеристиките нито на индивидуален, нито на общ или подзаконов нормативен административен акт. Определението, с което е направено това е отменено от състав на ВАС с определение 8799 от 15.07.2024г. по дело 6508/2024г. като е изразено становище, че всички правни актове на Общинския съвет, които имат правни последици, на основание чл. 45 от ЗМСМА подлежат на обжалване от кмета на общината. При връщането за продължаване на съдопроизводствените действия обаче, ВАС не е посочил какъв е характерът на оспорения правен акт индивидуален, общ или нормативен, така че да може надлежно да продължи производството по съответния процесуален ред, предвиден в АПК. Ето защо, АССГ е разгледал делото в едноличен състав по реда на обжалване на индивидуалните административни актове /чл. 145 и сл. АПК/ и е отхвърлил оспорването. За да стигне до този резултат първоинстанционният съд приема, че по съдържание оспореният акт представлява административен акт, при издаването на който не са допуснати нито нарушения на процесуалния, нито на материалния закон. Решението е недопустимо и следва да бъде обезсилено по следните съображения. С приетия документ Цели, приоритети и процедури за 2024 г. на програма Календар на културните събития на Столична община" Столичния общински съвет, съгласно точка 7 от Раздел III. Административен ред, срокове за кандидатстване и оценка на събития е посочен реда за оценка на проекти, които да бъдат част от програма Календар на културните събития на Столична община. СОС е приел, че подадените заявления за включване на събития се разглеждат от технически комисии по допустимост на заявените събития и експертни комисии за оценка на заявените събития, в състав определен със заповед на кмета на Столична община, след предварително съгласуване в закрити заседания на Постоянната комисия по образование, култура, наука и културно многообразие на СОС. Заседанията на комисиите са закрити и за решенията им се изготвят протоколи, които се подписват от всички техни членове. За правилния ред за провеждане на производството е от съществено значение какъв е правният характер на оспорвания акт. Въпреки, че предходен състав на Трето отделение не е дал указания, настоящият тричленен състав намира, че АССГ неправилно е разгледал документа по реда за оспорване на индивидуалните административни актове чл. 145 и сл. АПК. Приетото решение, с което се одобряват правилата има характеристиките на общ административен акт, поради еднократното си правно действие само в рамките на конкретното производство по одобряване и осъществяване на проекти, за включването им в календара на културните събития на столицата за 2024г. и засяга неограничен кръг субекти всички желаещи да се включат в този процес /чл. 65 АПК/. Поради това, съдът неправилно е разгледал в едноличен състав и по реда на чл. 145 АПК жалбата, а е трябвало да направи това в тричленен състав, спазвайки правилата на чл. 179 и сл. АПК. Нарушението на тези правила е довело до постановяването на недопустим съдебен акт, който следва да се обезсили и производството да бъде върнато на АССГ за разглеждането му по надлежния процесуален ред. Предвид изложеното и на основание чл.221, ал.3 от АПК Върховният административен съд, Трето отделение