Решение № 242 от 8.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7677/2009 г.

Решение № 242 от 8.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7677/2009 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба на "Дрегер Сейфти България" ЕООД, гр. София, представлявано от управителя А. П. П. срещу Решение № 232 от 12.03.2009 г. на Комисията за защита на конкуренцията, по преписка № КЗК-40/2009 г., с което на основание чл. 122г, ал. 1, т. 1 от ЗОП е оставена без уважение жалбата срещу Решение № 89/20.12.2008 г. на изпълнителния директор на "Български държавни железници" ЕАД, с което е обявено класирането на участниците и е определен изпълнител на малка обществена поръчка с предмет: "Доставка на защитни маски за еднократна употреба в случаи на пожари, бедствия и аварии за пътуващия персонал в подвижния железопътен състав от системата на "БДЖ" ЕАД, отговарящи на техническите изисквания на Възложителя, неразделна част от документацията за участие". В жалбата се излага, че решението е неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на административнопроцесуалните правила. Твърди, че КЗК не е събрала всички доказателства за изясняване на фактите по преписката и не е допуснала назначаване на експертиза за тяхното установяване. Също така твърди, че КЗК е тълкувала превратно и неправилно събраните доказателства относно предложената маска от определения за изпълнител участник "Рубитерм" ООД, която е предмет на поръчката, както и съответствието й с изискванията на възложителя. Излага, че решението на КЗК противоречи на материалния закон и несъответства с целта на ЗОП. Моли, да се отмени обжалваното решение и се постанови решение, с което се уважи жалбата му срещу Решение № 89/20.12.2008 г. на изпълнителния директор на "Български държавни железници" ЕАД. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Ответникът - "Български държавни железници" ЕАД гр. София, чрез процесуалния представител юрисконсулт Янакиева оспорва жалбата като неоснователна и излага доводи за правилност на обжалваното решение. Моли, да се остави в сила обжалваното решение и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - "Рубитерм" ООД, гр. Костинброд, чрез управителя Бисерка Ангелова с писмено становище и чрез процесуалния представител адв. Хайтов оспорва жалбата като неоснователна и се излагат доводи за правилност на обжалваното решение, с искане да бъде потвърдено, като се присъдят направените по делото разноски. Жалбата е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 122е, ал. 1 от Закона за обществените поръчки и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С Решение № 232 от 12.03.2009 г. на Комисията за защита на конкуренцията, по преписка № КЗК-40/2009 г., на основание чл. 122г, ал. 1, т. 1 от ЗОП е оставена без уважение жалбата срещу Решение № 89/20.12.2008 г. на изпълнителния директор на "Български държавни железници" ЕАД, с което е обявено класирането на участниците и е определен изпълнител на малка обществена поръчка с предмет: "Доставка на защитни маски за еднократна употреба в случаи на пожари, бедствия и аварии за пътуващия персонал в подвижния железопътен състав от системата на "БДЖ" ЕАД, отговарящи на техническите изисквания на Възложителя, неразделна част от документацията за участие", открита с Решение № 127 от 10.11.2008 г. на Възложителя. КЗК, след пълна идентификация на субектите и изясняване на фактическите обстоятелства, е приела, че не е допуснато нарушение при провеждане на процедурата и правилно е допуснато до участие "Рубитерм" ООД, чиято оферта е класирана на първо място. КЗК е приела, че предложената оферта отговаря на предварително обявените условия на възложителя относими към - "Нормативни и технически изисквания за доставка на еднократна защитна маска за случаи на пожари, бедствия и аварии", посочени в Документацията за участие, а предложената защитна маска XHZLC 30 е с продължителност на действие до 30 минути, защитава от отровни газове, в това число въглеродни оксиди, цианиди, сажди, аерозоли, пушек, дим и други токсични вещества, както и отговаря на БДС EN 403:2006 и има одобрение от Главна дирекция "пожарна безопасност и спасяване" и от оторизираните медицински органи. КЗК е приела също по възражението на жалбоподателя относно липса на мотиви в решението на възложителя, че в него е посочен протокол от 17.12.2008 г. на комисията по провеждане на процедурата и след като мотивите се съдържат в документ на помощен орган на възложителя, обжалваният административен акт е мотивиран. Обжалваното решение е постановено в съответствие с чл. 122г, ал. 1, т. 1 и ал. 5 от ЗОП от компетентен орган, при спазване на установената форма и административнопроизводствените правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя против решението на КЗК. Въз основа доказателствата по преписката КЗК е установила, че с Решение № 127/10.11.2008 г. на изпълнителния директор на "Български държавни железници" ЕАД е открита процедура за обществена поръчка по реда на Глава Четвърта от НВМОП с описания по-горе предмет, с което са одобрени обявлението и документацията за участие, като избраният критерий за оценка на офертите е "най-ниска цена". С обявлението Раздел III. 2.1. са определени изискуемите документи и информация, които участниците следва да представят при подаване на офертата, а в т. III. 2.2 и т. III. 2.3. възложителят е изискал документи и информация, доказващи икономически, финансови и технически възможности на участниците, които участниците следва да представят. В т. 3 е поставено като изискване, че предлаганите защитни маски трябва да отговарят на техническите изисквания на възложителя приложени към документацията за участие, а с т. 5 е въведено изискване, че кандидатът следва да представи документ доказващ, че предлаганата защитна маска за еднократна употреба е одобрена от Главна дирекция "пожарна безопасност и спасяване" и от оторизиран медицински орган. В документацията за участие е поставено изискване защитната маска да е с продължителност на действие 30 минути и да защитава от отровни газове, в това число въглеродни оксиди, цианиди, сажди, аерозоли, пушек, дим и други токсични вещества, както и да отговаря на БДС EN 403:2006 и да има одобрение от Главна дирекция "пожарна безопасност и спасяване" и от оторизираните медицински органи. За участие в процедурата оферти са подали "Дрегер Сейфти България" ЕООД и "Рубитерм" ООД. Със Заповед № 738/17.12.2008 г. на възложителя, на основание чл. 18, ал. 1 от НВМОП е назначена комисия за разглеждане, оценка и класиране на офертите. За дейността на комисията са съставени протоколи от 17.12.2008 г. При провеждане на заседанието комисията е отворила офертите и е проверила съответствието им с предварително обявените от възложителя условия, като е констатирала, че офертите и на двамата участници в процедурата отговарят на обявените изисквания на възложителя, поради което ги е допуснала до участие в следващия етап от процедурата. След допускане на участниците до следващия етап комисията отворила и ценовите предложения, след което е извършено класиране по критерия "най-ниска цена", като на първо място е класирано и определено за изпълнител "Рубитерм" ООД, а на второ място - "Дрегер Сейфти България" ЕООД. С решение № 89 от 20.12.2008 г. на възложителя на основание чл. 42, ал. 1 от НВМОП е обявено класирането и е определен за изпълнител на поръчката "Рубитерм" ООД. Във връзка с възраженията на жалбоподателя за несъответствие на офертата на участника класиран на първо място с изискванията на възложителя от фактическа страна се установява, че с офертата на "Рубитерм" ООД е представено становище от директора на дирекция "НСПАБ" към Министерство на вътрешните работи съгласно, декларация за съответствие - сертификат, издаден от производителя и резултати от изпитване, които обуславят извод за съответствие на предложената маска със стандарта посочен от възложителя. Също така се възразява, че маската XHZLC 30 не е одобрена от оторизирани медицински органи. В офертата на "Рубитерм" ООД е представен протокол на комисия от Военномедицинска академия със заключение, че маската XHZLC 30 е одобрена от медицински орган. С оглед искането за конфиденциалност от страна на "Рубитерм" ООД представените документи по отношение съответствието с изискването на възложителя са определени за търговска тайна и са цитирани като налични, същите са приложени към преписката на КЗК и от съдържанието им се установява съответствие с констатациите на КЗК и наличие на изискуемите от възложителя условия. При тези фактически установявания КЗК правилно е приела, че представената от "Рубитерм" ООД оферта съответства на обявените от възложителя условия и изискванията за минимално време на защита, от определени отровни газове, както и са представени документи установяващи техническите характеристики, сертифициране и одобрение от определените от възложителя органи. С жалбата са направени същите възражения и се иска нови фактически установявания, както и назначаване на експертизи, както в производството пред КЗК, така и в производството пред съда, което е неотносимо към преценката за съответствие на офертата на "Рубитерм" ООД с изискванията на възложителя при наличие на писмени документи удостоверяващи това съответствие и изпълнение на задължението за представяне на точно определени документи. Неоснователни са и доводите на жалбоподателя за липса на мотиви в решението на възложителя. Правилно КЗК е приела, че в решението на възложителя е посочен протокол от 17.12.2008 г. на комисията по провеждане на процедурата и след като е мотивирано с обстоятелствата, които се съдържат в протокола, обжалваният административен акт е мотивиран. В тази връзка КЗК е съобразила ТР на ОСГК № 16/1975 г. на ВС, в който смисъл е и постоянната практика на ВАС по повод производствата по ЗОП, която приема, че след като в решението на възложителя е посочен протокола на комисията по провеждане на процедурата, като основание за издаване на решението на възложителя и който протокол е достатъчно мотивиран, следва, че е мотивирано и самото решението на възложителя, с мотивите на помощната комисия на административния орган. В случая в протокола на комисията са описани последователно действията и мотивирани решенията по повод разглеждане, оценка и класиране на офертите. Неоснователни и недоказани са доводите на жалбоподателя относно несъответствие на решението на КЗК с целите на ЗОП. Посочени са бланкетни доводи, от които не може да се направи извод за допуснато нарушение от страна КЗК при постановяване на обжалваното решение. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че КЗК е изложила законосъобразни правни изводи въз основа на обективно установени фактически обстоятелства, поради което оспорването на постановеното решение, като неоснователно следва да бъде отхвърлено. При този изход на процеса и с оглед направеното искане от процесуалния представител на ответника "Български държавни железници" ЕАД, следва да бъдат присъдени разноски за явяването на юрисконсулт в съответствие с чл. 143, ал. 4 от АПК и чл. 36, ал. 1 от Закона за адвокатурата и чл. 8 , във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения в размер по 150 лева, които жалбоподателят, следва да бъде осъден да му заплати. Жалбоподателят следва да бъде осъден и да заплати в съответствие с чл. 143, ал. 4 от АПК, във връзка с чл. 36, ал. 1 от Закона за адвокатурата и чл. 8, във връзка с чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения направените разноски по делото за тази инстанция от ответника "Рубитерм" ООД, представляващи адвокатско възнаграждение в размер на 2000, 00 лева, съгласно договор за правна помощ и съдействие от 24.11.2009 г. Водим от гореизложеното и на основание чл. 122е, ал. 2 от ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение,