Решение № 9840 от 15.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3043/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТП на НОИ София - рад, подадена чрез пълномощник старши юрисконсулт К. Първанов, срещу решение 27537/18.12.2024 г., постановено по адм. дело 2523/2024 г. по описа на Административен съд София-град., с което съдът е отменил решение 1040 - 21 - 74/12.02.2024 г. на директора на ТП на НОИ София - град, с което са потвърдени Разпореждания с 214-00-5106-4, 214-00-5106-5 и 214-00-5106-6 от 02.11.2023 г., издадени от ръководителя по осигуряването за безработица, като е осъдил НОИ да заплати на Н. Я. К., сумата от 3 646,89 лв. разноски по делото. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилно, незаконосъобразно и необосновано решение, постановено при нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила - касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Моли да се отмени обжалваното решение и да се реши спорът по същество. Претендират се разноските по делото, включително юрисконсултско възнаграждение пред двете съдебни инстанции. В условията на евентуалност е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.. Ответникът Н. Я. К., чрез процесуален представител адвокат С. Николов в писмен отговор и в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и недоказана, и излагат подробни съображения по съществото на спора. Моли съда да се остави без уважение касационната жалба. Претендират се разноските по делото. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение на наведените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Установено е, че със заявление вх. 214-00-5106/05.04.2023 г., Н. Я. К. е поискал да му бъде отпуснато ПОБ на основание чл. 54а от КСО, както към заявлението е приложила копие от заповед 11/31.01.2023 г. за прекратяване на трудовото и правоотношение, считано от 01.02.2023 г., на основание чл. 328. ал. 1. т. 2 от КТ с осигурителя Дженеръл Дивелъпмънт" ЕООД, ЕИК 207218249. С разпореждане 214-00-5106-1/26.04.2023 г. исканото обезщетение е отпуснато за периода от 01.02.2023 г. до 30.09.2023 г. и изчислено в размер 85.71 лв. дневно. Във връзка с установените на 22.08.2023 г. данни в Търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел (ТРРЮЛНЦ) за прекратена търговска дейност на Дженеръл Дивелъпмънт ЕООД е назначена ревизия по разходите на ДОО на осигурителя, приключила с Ревизионна записка РЗ-5-21-01430477/04.10.2023 г. на контролен орган на ТП на НОИ-София град. Било установено, че Дженеръл Дивелъпмънт ЕООД, ЕИК 207218249 е регистрирано на 12.01.2023 г. с едноличен собственик и управител - М. А. К., а от 24.01.2023 г. е вписана промяна на собствеността и нов управител - А. Г., гражданин на Германия. Дружеството е със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. Цариградско шосе 40, бл. Бизнес Център Европарк, ет. 2. По молба на дружеството от 16.06.2023 г. до Софийски градски съд на основание чл. 625 от Търговския закон (ТЗ) е поискано откриване на производство по несъстоятелност. С Решение 1043 от 22.08.2023 г. на Софийски градски съд Дженерал Дивелъпмънт ЕООД е обявено в несъстоятелност и е определена начална дата на неплатежоспособността - 01.02.2023 г. Дружеството е представлявано съгласно нотариално заверено пълномощно от упълномощено лице - СС Трейд ООД, ЕИК 201441747, управлявано от С. Г. Г. и С. П. П.. С декларация вх. 4023-21-272#15/08.08.2023 г. С. П. е декларирал, че към 08 08.2023 г. не му е известно да съществуват и не са му предоставени документи във връзка е изплащането на възнаграждения на лицата, за които са били подадени уведомления по чл. 62 от КТ. В регистъра на трудовите договори било установено, че за периода от 26.01.2023 г. до 01.02.2023 г. от Дженерал Дивелъпмънт ЕООД са подадени 11 бр. уведомления за сключени трудови договори с 11 лица, назначени на длъжности финансов мениджър , директор - мениджър информационни технологии , заместник главен счетоводител , специалист тестване на софтуер , мениджър софтуерно развитие , ръководител техническа поддръжка , ръководител екип програмисти , отговорник/специалист техническа поддръжка , ръководител комуникационни технологии , експерт финансови и стопански анализи и програмист софтуерни приложения с осигурителен доход значително надвишаващ максималния осигурителен доход, съгласно ЗБДОО за 2023 г. В РОЛ са подавани данни за лицата с вид осигурен 01 с осигурителен доход 00,00 лв., предвид, че същите са били осигурени при друг работодател върху максималния осигурителен доход съгласно ЗБДОО. От ТД на НАП София е изискана информация, във връзка с извършвана търговска/стопанска дейност от Дженеръл Дивелъпмънт ЕООД. От страна на дружеството е посочено, че няма регистрирани фискални устройства и регистрирани търговски обекти; данните по чл. 5, ал. 4 от КСО са подавани с КЕП на упълномощено лице; няма данни за образувано изпълнително дело; дружеството е регистрирано по ЗДДС от 27.01.2023 г.; подавани са нулеви справки-декларации по ДДС, няма декларирани обороти, няма покупки и продажби. Във връзка с това е направен извод, че дружеството не е упражнявало никаква търговска/стопанска дейност, доколкото не са реализирани никакви покупки и продажби, няма реализиран оборот и получавани приходи. В хода на ревизията по разходите на ДОО от пълномощника на дружеството са представени документи и писмени обяснения, както следва: трудови досиета за служителите; щатно разписание; разплащателни ведомости за м.01.2023 г. (компютърна разпечатка без положени подписи на съставител и ръководител; фишове за заплати за периода от 26.01.2023 г. до 31.01.2023 г.; заповед за съкращаване на всички щатни бройки поради лошо финансово състояние на дружеството; оборотна ведомост за периода от 01.01.2023 г. до 31.01.2023 г. с отразени разходи за персонала; инвентарна книга за периода от 01.01.2023 г. до 31.01.2023 г. без посочени активи притежавани от дружеството; аналитичен регистър за периода от 01.01.2023 г. до 31.01.2023 г.; касова книга за периода от 01.01.2023 г. до 31.01.2023 г. без посочени наличности; копие на съдебно финансово-икономическа експертиза и Решение 1043 от 22.08.2023 г. на СГС. Във връзка с откриване на производството по несъстоятелност е изготвена Съдебно финансово - икономическата експертиза в резултат от анализа на приложения по делото счетоводен баланс към 30.06.2023 г. било установено, че дружеството за периода от 01.01.2023 г. до 30.06.2023 г. не притежава дълготрайни материални и нематериални активи; посочената сума от 100.00 лв. представлява капитала на дружеството и е отразена в оборотната ведомост като налична в брой, но няма данни същата да е налична; от предоставените оборотна ведомост и главна книга за периода от 01.01.2023 г. до 30.06.2023 г. е установено също, че дружеството няма отчетени приходи, т.е. няма данни за извършвана търговска дейност и източници на финансиране; по данни от оборотната ведомост дружеството няма налични парични средства; не притежава и не е притежавало недвижими имоти; няма данни за регистрирани МПС; по данни от счетоводството, дружеството не е имало движение на парични средства по откритите разплащателни сметки. Не са били представени приходни и разходни счетоводни документи, фактури, дебитни и/или кредитни известия, платежни нареждания, банкови извлечения, касови бонове, ежедневни и/или месечни касови отчети, ПКО и РКО, не са представени каквито и да било документи, доказващи реални разплащания във връзка с осъществявана търговска стопанска дейност от дружеството, вкл. и доказателства за извършване на трудова дейност от назначените лица. От страна на контролните органи на ТП на НОИ-София град, на основание чл. 44 - 46 от АПК с цел гарантиране на осигурителните права на лицата е изискано от същите да дадат своите писмени сведения по отношение на трудовата им заетост в Дженеръл Дивелъпмънт ЕООД, в т.ч. и от Н. Я. К.. До лицето са изпратени задължителни предписания ЗД-1- 21-01417741/05.09.2023 г. с известие за доставяне (обратна разписка) с баркод ИД IPS 1071 014EBN 4, пощенска пратка върната в ТП -на-НОИ - София град с гриф непотърсена - отсъствал. Във връзка с установеното и от извършените проверки на НАП и НОИ от контролния орган е прието, че ,Дженеръл Дивелъпмънт ЕООД не е извършвало тьрговска/стопанска дейност по смисъла на ТЗ за времето от вписването му 12.01.2023 г., която да предполага наемане на 11 лица по трудов договор за осъществяването й. Не са установени данни за активи компютри, на които е тестван софтуер и е извършвано настройване на активи реализирани приходи от търговска дейност на дружеството, които да обуславят изплащане на каквито и да било възнаграждения на лицата, не се доказа реално изплащане на трудови възнаграждения на обявените за наети лица, не са намерени обекти, в които лицата да са полагали труд. Било прието, че 11 -те лица, за които има подадени данни за сключени трудови договори и данни по чл. 5, ал. 4 от КСО нямат качеството на осигурени лица по смисъла на § 1, ал.1, т. 3 от Допълнителните разпоредби (ДР) на КСО, тъй като не се установява същите реално да са упражнявали трудова дейност като една от императивно изискуемите предпоставки по чл. 10, ал. 1 от КСО за възникване на осигурително правоотношение. Предвид установените факти и обстоятелства при ревизията по разходите на ДОО е направен извод, че без правно основание са били декларирани данни в регистрите на НАП и НОИ, поради което на основание чл. 108, ал. 1, т. 3 от КСО, на дружество Дженеръл Дивелъпмънт ЕООД са издадени Задължителни предписания ЗД-1-21-01430487/04.10.2023 г. за заличаване на данните в РОЛ, подадени за периода от 26.01.2023 г. до 31.01.20203 г. за всичките 11 лица, между които и за жалбоподателя Н. Я. К.. Задължителните предписания са връчени на представляващия осигурителя в ревизионното производство - С. П. на 06.10.2023 г., не са обжалвани и са изпълнени на 18.10.2023 г. Във връзка със заличените данни по чл. 5, ал. 4 от КСО относно ответника по касацията и при спазване на чл.5, ал.6 и чл.54л от КСО, ръководителят на осигуряването по безработица е постановил обжалваните разпореждания. Заличаването на тези данни са приети за новоустановените обстоятелства от длъжностното лице по осигуряването за безработица, което е извършило нова преценка по правото на ПОБ по подаденото от Н. Я. К. на 05.04.2023 г. заявление, като след извършената нова преценка е прието, че лицето не е осигурено при посочения осигурител Дженеръл Дивельпмънт ЕООД и няма право на ПОБ. При тези данни, на основание чл.54ж, ал.2, т.1 от КСО с Разпореждане 214-00-5106-4 от 02.11.2023 г., е отменено Разпореждане 214-00-5106-1/26.04.2023 г. за отпускане на ПОБ, а по подаденото заявление за отпускане на ПОБ е постановено Разпореждане 214-00- 5106-5 от 02.11.2023 г., с което е отказано отпускане на ПОБ. В тази връзка, е прието че на основание чл.114, ал.2, т.2 от КСО Н. К. следва да възстанови неоснователно полученото ПОБ и е издадено разпореждане 214-00-5106-6 от 02.11.2023 г., с което жалбоподателят е задължен да възстанови получените суми за периода от 01.03.2023 г. до 30.09.2023г. в общ размер на 12 427.95 лв. - главница. Разпорежданията са оспорени по административен ред и с решение 1040 - 21 - 74/12.02.2024 г. на директора на ТП на НОИ София - град същите са потвърдени. Пред първоинстанционния съд са представени, трудова книжка, трудов договор от 24.01.2023 г., Заповед 11/31.01.2023 г. за прекратяване на трудов договор, удостоверение от нотариус И. Живкова и др. Във връзка с оспорване на подписите в трудова книжка и трудов договор е изслушана съдебно-графологична експертиза, според която подписът положен за Работодател/EMLOYER в Трудов договор 000003 от 24.01.2023 г., сключен между жалбоподателя и Дженерал Дивелъпмънт ЕООД, е изпълнен от А. Г.. Оспорените подписи, общо 3 на брой, в изследваната Трудова книжка на Н. Я. К., положени за Работодател на 21 страница, в графи 6 и 9, подпечатани с кръгъл печат на Дженерал Девелъпмънт ЕООД София, са изпълнени от лицето Й. С. Г., на длъжност заместник главен счетоводител , която е била надлежно упълномощена (видно от представено в съдебно заседание Удостоверение от Нотариус И. Живкова, с изх. 11834/20.09.2024 г., съгласно което последната заявява, че е заверила на 25.01.2023 г. пълномощно от Управителя на Дженеръл Дивелъпмънт ЕООД, с което е упълномощил Й. Г. на длъжност заместник главен счетоводител в цитираното дружество да представлява дружеството като работодател, да изготвя и подписва всякакви документи, удостоверяващи трудовия и осигурителния стаж на служителите и изпълнението на данъчните и осигурителни задължения на работодатели и служители, включително и трудовата книжка.) По делото са разпитани двама свидетели, които са посочили, че са работили заедно с ответника по касацията в дружеството Дженерал Дивелъпмънт ЕООД от края на януари до началото на февруари 2023 г. Адресът на дружеството се е намирал на бул. Цариградско шосе 40, Бизнес център Евротур , ет. 2. Преди да бъде основана Дженерал Дивелъпмънт ЕООД е имало друга фирма, която е осъществявала същата дейност, с наименование Рейшънъл Пърформънс ЕООД. Дружествата са били преобразувани и са ги назначили в настоящето дружество. Всички били освободени по едно и също време. Работил по изготвяне на уебсайтове. Фирмата била онлайн платформа. За да отмени обжалвания административен акт, първоинстанционния съд е приел, че същия е издаден от компетентен орган, в предвидената форма, по при нарушението на административнопроизводствените правила и при неправилно прилагане на материалноправните разпоредби. Приел, че от доказателствата по делото се установява, че Н. К. не е бил уведомен и не е участвал в производството по издаване на административния акт, с който е разпоредено да възстанови получено ПОБ в размер на 12 427,95 лв. за периода от 01.03.2023 г. до 30.09.2023 г. Издаването на разпореждане 214-00-5106-4/02.11.2023 г. на длъжностно лице по осигуряването на безработица, с което е отменено Разпореждане 214-00-5106-1/26.04.2023 г. за отпускане на ПОБ по чл. 54а от КСО е започнало служебно, поради което административният орган, в изпълнение на чл. 26 АПК и по реда на чл. 18а АПК е следвало да уведоми известното му заинтересовано лице (Н. К.). Неуведомяването е лишило ответника по касацията от възможността да се защити в производството по издаването на неблагоприятния за него административен акт, което било съществено административнопроцесуално нарушение, което не можело да се санира чрез правото на обжалване. Приел е, че не установено по надлежния ред, че лицето не е осъществявало трудова дейност, тъй като такава била потвърдена от разпитаните свидетели и представените трудово договор и трудова книжка. Посочил, е че предписанията за заличаване на данните по чл. чл. 5, ал. 4 от КСО не могат да се противопоставят на ответника по касацията, тъй като същия не е участвал в производството по издаването им. Заключил е, че е административния орган е постановил своя акт при неизяснена фактическа обстановка в разрез със задължението си по чл. 35 и чл. 36 от АПК, вкл. да събере доказателства по собствена инициатива. При тези мотиви отменил издадените предписания и присъдил разноски по делото. Върховният административен съд, шесто отделение, намира, че обжалваното съдебно решение е валидно и допустимо постановено е при наличие на положителните и при липса на отрицателни процесуални предпоставки за разглеждане на жалбата, по отношение на индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен съд в рамките на правомощията му. Постановеният съдебен акт е и правилен, като не страда от пороци, чието евентуално съществуване би обусловило отмяната му поради наличие на касационните отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, а доводите на касатора в противната насока не могат да бъдат споделени. Обосновани са изводите на първоинстанционния съд за допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на оспорените разпореждания. По делото е установено, че оспорения административен акт е издаден в противоречие на изискването на чл. 35 от АПК, тъй като административния орган не е изяснил фактите и обстоятелствата от значение за случая, не е обсъдил обясненията и възраженията на заинтересованите граждани, като в случая такива не са изискани от ответника по касацията. Обоснован и съобразен с последната практика на ВАС е изводът на първоинстанционния съд, че предписанието дадено спрямо работодателя за заличаване на данните подадени по реда на чл.5 ал.4 от КСО не може да се противопостави на осигуреното лице, за което се отнасят, когато то не е участвало в производството по издаването им. В производство като настоящото се дължи изследване на въпроса дали лицето, което претендира да е осигурено, реално е полагало труд в полза на осигурителя или не. Пропускът на административните органи да установят релевантните факти за решаването на поставения пред тях административен въпрос е в противоречие с разпоредбите на чл. 35 и чл. 36, ал. 1 и ал. 3 от АПК, и представляват основание за незаконосъобразност на постановените от тях актове. Дължимата проверка дали Н. К. през времето, в което е бил назначени в Дженерал Дивелъпмънт ЕООД, е упражнявал трудова дейност в полза на търговеца, за която е подлежал на осигуряване и съответно е бил осигурено лице по смисъла на § 1, ал. 1, т. 3 от ДР на КСО, не е извършена в съответствие с изискването на чл.7 от АПК, като не са съобразени съществените за изхода на спора правнорелевантни факти, които опровергават изводите на органите за липса на трудова заетост на физическото лице. С оглед на изложеното настоящият състав намира, че обжалваното решение е правилно, като не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК касационната инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което следва да бъде оставено в сила. При този изход от производството следва да бъде уважено направеното искане от процесуалния представител на ответника по касационната жалба, за присъждане на адвокатско възнаграждение от 1500 лв., което не се явява прекомерно с оглед фактическата и правна сложност на делото. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение