Решение № 7861 от 28.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 14272/2015 г.

Решение № 7861 от 28.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 14272/2015 г., II о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Д., със съдебен адрес: гр. Х., против решение № 1412/7.10.2015 г. по адм. дело № 200/2015 г. на Административен съд - Б., с искане за отмяната му като неправилно, при неконкретизирани отменителни основания. Ответникът: Началника на СГКК - Бургас, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответниците: Е. Т. И., М. В. И. и Е. А. Д., редовно призовани, също не се явяват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Б. е отменил действията на началника на СГКК - Б., с които е изменена КККР на гр. П., изразяващи се в заличаване на сгради с идентификатори 58356.501.114.1 и 58356.501.114.2 и нанасяне на тяхно място на сграда с идентификатор 58356.501.114.1, с площ от 233 кв. м., както и нанасяне в сградата на двадесет и четири /24 бр./ самостоятелни обекти със съответни идентификатори от 58356.501.114.1.1 до 58356.501.114.1.24, по заявление на Д. Д. Д., като незаконосъобразни и е върнал делото, като преписка на органа за продължаване на административното производство, при съобразяване с указанията, дадени в мотивите на решението. За да постанови този правен резултат съдът е приел, че действията са извършени от компетентен орган, при спазване на формата - без издаване на заповед при действия, на основание чл. 53а, т. 3 от ЗКИР /нов-Д. в. бр. 49/2014 г./, но при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, свързано с неуведомяването на оспорващите, като заинтересовани лица по § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР, за образуваното административно производството по изменение на КККР, като по този начин са били лишени от възможността да представят своите възражения и доказателства срещу изменението. С нарушението на чл. 26, ал. 1, чл. 34 и чл. 36 от АПК, органът е допуснал и нарушение на основен принцип в административното производство, а именно принципа на равно участие на всички заинтересовани страни, прокламиран в чл. 8 от АПК. Поради това е отменил оспорените действия, като незаконосъобразни. Решението е валидно, допустимо и правилно. Правилни са изводите на съда, че ответниците Е. Т. И. и М. В. И., които са съпрузи, се явяват заинтересовани лица в образуваното административно производство по изменение на КККР на гр. П., засягащо сградата за търговия и жилищната сграда със смесено предназначение, ведно със самостоятелните обекти в последната - 24 бр., находящи се в гр. П., ул. "З." ..№.... Това е така, тъй като ответницата Е. Т. И. е вписана в кадастралния регистър към одобрената през 2008 г. КККР на гр. П., като съсобственик на поземления имот върху който се намират тези сгради - с идентификатор 58356.501.114, като съсобственик на тези сгради, с идентификатор накрая 114.1 и 114.2, както и като съсобственик на самостоятелните обекти в сграда 114.1. По силата на съпружеската имуществена общност, такъв съсобственик в правата на Е. Т. И. се явява и съпругът й - М. В. И., тъй като правото й на собственост върху 1/2 ид. част от поземления имот е придобито по време на брака й с него, видно от нот. акт за продажба № 76/2006 г. на СВ при РС-Ц., РС № 24/2000 г., РС № 100/2007 г, Удостоверение за въвеждане в експлоатация № 36/2008 г. Като заинтересовани лица в производството по изменение на КККР на гр. П., засягащо посочените по-горе обекти, ответниците Е. и М. И. е следвало да бъдат уведомени и съответно да им бъде дадена възможност за становища, възражения и представяне на доказателства, за което органа е задължен по аргумент от чл. 26, ал. 1, чл. 34, ал. 1 и 3, чл. 36, ал. 2 от АПК. Правилни са изводите на съда, че оспорените действия по изменение на КККР са незаконосъобразни, тъй като в случая, такова уведомяване по отношение на оспорващите липсва, с което органът е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила, представляващо основание за отмяна по чл. 146, т. 3 от АПК. Законосъобразен е и другия извод на съда, че при неучастие на заинтересовани страни в производството по издаване на оспорения административен акт, в случая действия, последните са незаконосъобразни и на основание чл. 146, т. 4 от АПК, тъй като се нарушава основен принцип на административния процес, а именно принципа на равно участие на всички, чиито права са засегнати от акта /действията/, по чл. 8 от АПК. Като правилно обжалваното решение следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, второ отделение