Решение № 8471 от 14.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 673/2011 г.

Решение № 8471 от 14.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 673/2011 г., I о., докладчик съдията Милена Златкова Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената от "Перформ риал истейт" ООД със седалище в гр. София и адрес на управление: ул. "У. Гладстон" № 32, ет. 2, офис 6 чрез чрез процесуалния му представител адв. Котов касационна жалба срещу решение № 3523 от 08.11.2010 г. на Административен съд - София - град, постановено по адм. д. № 1168/2008 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт / РА / № 987/31.07.07 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - гр. София за обявяване на неговата нищожност. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради неправилно приложение на нормите на ДОПК, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че със заповед № К 987/12.07.07 г. за компетентен орган е определен Любомир Николов Савов на длъжност старши инспектор по приходите, а обжалваният РА е издаден от Любомир Николов Савов на длъжност главен инспектор по приходите. Ако става въпрос за две различни лица, то РА е издаден от ненадлежно определен орган по приходите. Ако издаването на РА е възложено на лицето в едно негово качество, а е издаден от същото това лице, но в друго негово качество, то това, както и първото обстоятелство обуславят неговата нищожност. В нарушение на чл. 119, ал. 2 ДОПК, органът, възложил ревизията, е различен от органа, който е издал заповедта за определяне на компетентен орган да издаде РА, което отново води до извода, че органът по приходите, който е издал РА не е надлежно определен и като издаден от некомпетентен орган актът е нищожен. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде прогласен за нищожен РА № 987/31.07.07 г. Ответникът по касационната жалба - директорът на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. София при ЦУ на НАП - не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 218, ал. 1 от АПК, както и съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна на спора: Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: Предмет на съдебен контрол пред Административен съд - София - град е бил РА № 987/31.07.07 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - гр. София, като в изпълнение на определение № 14002/20.11.2009 г. на Върховния административен съд, първо отделение, този съдебен контрол включва само и единствено проверката относно нищожността на същия. В обжалваното решение АССГ подробно е обсъдил нормите от ДОПК, регламентиращи производството по издаване на РА и събраните по делото доказателства и е достигнал до извода, че РА не е нищожен, поради което е отхвърлил жалбата на "Перформ риал истейт" ООД като неоснователна. Ревизията е започнала въз основа на заповед за възлагане на ревизия № 987/19.03.07 г., издадена от Цветан Каменов Начев, началник сектор "Ревизии" в дирекция "ДОК" на ТД на НАП София-град. Със заповед № РД - 01 - 243/28.04.06 г. на Териториалния директор на ТД на НАП - София - град е определен като орган по приходите, компетентен да издава заповеди за възлагане на ревизии по реда на чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК - Цветан Каменов Начев - старши инспектор по приходите в дирекция "ДОК" при ТД на НАП - София-град. Заповед № К 987/12.07.07 г. за определяне на компетентен орган да издаде ревизионния акт е издадена от Петя Георгиева Горанчева, началник сектор "Ревизии" в дирекция "ДОК" на ТД на НАП София-град. В цитираната по-горе заповед № РД - 01 - 243/28.04.06 г. на Териториалния директор на ТД на НАП - София - град на Петя Георгиева Горанчева също са възложени правомощия по възлагането на ревизии по реда на чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК. Вярно е, че в делото с № 1168/2008 г. по описа на АССГ не се съдържат доказателства, установяващи отсъствието на Цветан Каменов Начев и издаването на ЗОКО от Петя Георгиева Горанчева по силата на заместването му, но следва да се има предвид, че проверката относно валидността на РА е извършена от АССГ в изпълнение на задължителните указания, дадени от Върховния административен съд и без да са налице каквито и да било доводи в жалбата относно пороци на РА, водещи до неговата нищожност. Въпросът за това заместване не е повдиган в хода на съдебното производство. Жалбоподателят не е твърдял, че ЗОКО е издадена от некомпетентен орган, поради което и доказателства в тази връзка не са събирани. След като и двете лица, издали посочените по-горе заповеди, са имали правомощията да издават такива, не може да се приеме, че е налице ненадлежно възлагане на правомощия на органа по приходите, който е издал РА. Със Заповед № К 987/12.07.07 г. за определяне на компетентен орган да издаде ревизионния акт е определен Любомир Николов Савов на длъжност старши инспектор по приходите. РА № 987/31.07.07 г. е издаден от същото лице, като е посочено, че изпълнява длъжността главен инспектор по приходите. Промяната в длъжността не означава, че РА е издаден от друго лице или от орган по приходите, на когото издаването на РА не е било надлежно възложено. С оглед на изложеното, решението на АССГ като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, първо отделение