Решение № 4519 от 28.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15201/2011 г.

Решение № 4519 от 28.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15201/2011 г., II о., докладчик съдията Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Недялка Костадинова Ташкова от гр. София, срещу решение № 1377/28.09.2011 г., постановено по адм. д. № 450/2011 г. на Административен съд - гр. Благоевград, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът Атанас Ангелов Витанов писмено изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Останалите ответници не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, включително и по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - гр. Благоевград, в производство по реда на чл. 49, ал. 2 ЗКИР, във връзка с чл. 145 и сл. АПК, отменил по жалба на Атанас Ангелов Витанов от гр. Гоце Делчев, Заповед № РД-18-71/02.10.2009 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с която на основание чл. 49, ал. 1 ЗКИР са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри на землището на гр. Гоце Делчев, в частта й относно поземлен имот с идентификатор 17395.501.1259 и върнал преписката на административния орган за ново произнасяне за същия имот. За да постанови решението си съдът приел, че заповедта за процесния имот е незаконосъобразна, тъй като границите му не са съобразени със съществуващите на самото място материализирани граници, както и записването в кадастралните регистри на собствеността му, не е съобразено с нотариалните актове на името на жалбоподателя. Решението е правилно. По съществото си касационната жалба е неоснователна, решението е правилно, твърдяните касационни основания за отмяната му не са налице. Не се установяват допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и съдебният акт е обоснован, тъй като правните му изводи кореспондират на доказателствения материал. Решението е постановено след връщане на делото за ново разглеждане от друг състав от касационната инстанция, в чието решение са дадени указания да се установи съществуват ли на място за имота граници съгласно определението по чл. 14, ал. 2 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, т. е. материализирани такива, което не е изяснено при първоначалното гледане на делото. От заключението на вещото лице, неоспорено от страните и прието от съда, е установено, че на самото място са налице материализирани граници от всички страни за процесния имот, като в заповедта за одобряване на кадастралната карта те не са отразени по тях. С оглед приоритетите по чл. 14, ал. 1 от посочената по-горе наредба, при създаване на кадастралната карта, ал. 1, т. 2 /редакция на чл. 14 към момента на издаване на процесната заповед/, съгласно който границите на имотите се нанасят по материализираните граници на място, е преди т. 3 за прилагане на предходни кадастрални планове, в случая е била приложима именно т. 2. След като административният орган не се е съобразил със съществуващите на място материализирани граници на имота, правилно съдът е отменил заповедта в оспорената й част и върнал преписката за ново произнасяне относно границите на имота, като е приел, че в тази й част тя е издадена в противоречие на материалноправни разпоредби. Освен това правилно съдът е кредитирал и съществуващите документи за собственост на жалбоподателя пред първоинстанционния съд, съобразил доказателствената им стойност за записването на собствениците в кадастралните регистри, както и че нотариалните актове са с такава стойност, пред решението на поземлената комисия и е следвало да се имат предвид при одобряването на кадастралните регистри. С оглед на това, приетото от съда относно че е налице неправилно записване в кадастралните регистри на собствеността върху имота, е обосновано и при правилно прилагане на закона, поради което решението и в тази му част не страда от пороци и е правилно. Като се има предвид изложеното не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, решението е обосновано, правилно е приложен материалния закон и не са налице допуснати съществени процесуални нарушения на съдопроизводствените правила и следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав, на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК