Решение № 3582 от 18.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14608/2008 г.
ВАСII отделение18.03.2009 г.докладчик т Ангел Калинов
Диспозитив
Оставя в сила решение № 705 от 11.07.2008 г. по адм. д. № 1076/2008 г. на Административен съд София - град, второ отделение, тридесет и шести състав. Решението е окончателно.
Мотиви
Решение № 3582 от 18.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14608/2008 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Любомир Кесяков срещу решение № 705 от 11.07.2008 г. по адм. д. № 1076/2008 г. на Административен съд София - град, второ отделение, тридесет и шести състав, като се иска отмяна на същото и да се отмени обжалваната заповед. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Административният съд, София - град е отхвърлил жалбата на касатора против заповед № РД - 14 - 1104/16.06.2006 г. на Зам. началника на ДНСК. За да постанови решението си съдът е приел, че след като е налице незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ, същият подлежи на премахване по силата на чл. 225, ал. 1 ЗУТ, с оглед на което издадената заповед за премахване на незаконния строеж от Заместник - началника на ДНСК е правилна и законосъобразна, и жалбата срещу нея следва да бъде отхвърлена като незаконосъобразна. Решението е правилно. Строежът в случая е извършен в имот Държавен горски фонд, без одобрен ПУП за местността и без строителни книжа. От друга страна касаторът е подал искане за узаконяването му по реда на § 184 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ, но е налице влязъл в сила отказ на главния архитект на община Бургас и съгласно ал. 12 на този параграф сградата подлежи на премахване по реда на чл. 225 ЗУТ, каквото е сторено със законосъобразната заповед на Зам. началника на ДНСК. Правилно съдът е отхвърлил жалбата срещу нея, поради което решението следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд - второ отделение