Решение № 5482 от 11.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14994/2018 г.

Решение № 5482 от 11.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14994/2018 г., I о., докладчик съдията Милена Златкова Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 248, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ вр. чл. 144 АПК. Образувано е по касационната жалба на началника на М. Р. с правоприемник директора на Териториална дирекция Дунавска, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Сталева, против решение № 44/31.10.2018 г. на Административен съд – Р., постановено по адм. д. № 265/2018 г., с което е отменено негово решение № 32-85272/22.03.2018 г., потвърдено с решение № Р 202/25.04.2018 г. /32-119137 на директора на Агенция "Митници". С доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК, касаторът претендира отмяна на същото и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ответника. Ответникът по касационната жалба – "А. Б." ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: [населено място], [област], [улица] – оспорва същата чрез пълномощника си адв. Механджиева и заявява искане да бъде оставено в сила оспореното първоинстанционно решение, както и за присъждане на направените разноски, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 2 500 лв., съгласно представения списък на разноските по чл. 80 ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени наведените в касационната жалба доводи, валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна против подлежащ на касационно оспорване съдебен акт, неблагоприятен за нея, е допустима, а разгледана по същество, неоснователна, поради следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред Русенския административен съд е било решение № 32-85272/22.03.2018 г., издадено от К. Данаилов, и. д. началник на М. Р., съгласно заповед № О-495/12.03.2018 г. на директора на Агенция "Митници", потвърдено с решение № Р 202/25.04.2018 г. /32-119137 на директора на Агенция "Митници". Със същото административният орган е коригирал декларирания от "А. Б." ЕООД допълнителен ТАРИК код в 4 митнически декларации с MRN 17 BG004006 Н0034485 от 21.11.2017 г.; 17 BG004006 Н0034740 от 22.11.2017 г.; 17 BG004006 Н0034814 от 22.11.2017 г. и 17 BG004006 Н0034806 от 22.11.2017 г. и е определил допълнителен ТАРИК код В999. Във връзка с това е задължил дружеството да заплати допълнително антидъмпингово мито в размер на 257 216. 14 лв. и ДДС в размер на 51 443. 23 лв. ведно със законната лихва. Изложил е мотиви за това, че декларираната стока е предмет на продажба по една фактура - № 7465100275/14.11.2017 г., издадена от GUNVOR INTERNATIONAL B. V., AMSTERDAM, GENEVA BRANCH, и е обхваната от един коносамент, според който тя е натоварена на моторен кораб AZIZ TORLAK в пристанище Huelva, Spain и е разтоварена в пристанище В.. Поради това не може да се разграничи количеството, съответстващо на допълнителен ТАРИК код В 783 с производител L. D. C. S. A. и с антидъмпингово мито 43. 18 евро на тон нетно тегло от количеството, съответстващо на допълнителен ТАРИК код В 782 с производител A. G. D. S. A. и с антидъмпингово мито 79. 56 евро на тон нетно тегло, според чл. 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/1578 на Комисията от 18 септември 2017 г. за изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) № 1194/2013 за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на биодизел с произход от Аржентина и Индонезия. В решението на директора на Агенция "Митници" са изложени допълнително мотиви за това, че макар да е доказан произход на стоката от Аржентина, не е доказано, че тя е произведена именно от A. G. D. S. A. и L. D. C. S. A., поради което правилно с решението си началникът на М. Р. е определил допълнителен ТАРИК код В999 – "Всички други дружества" и антидъмпингово мито 79. 56 евро на тон нетно тегло съгласно посочения Регламент 2017/1578 на Комисията. За да отмени оспорения административен акт, първоинстанционният съд е изложил следните мотиви: Актът е издаден от материално и териториално компетентен орган съгласно чл. 19 ЗМ в предвидената от закона писмена форма и съдържа реквизитите по чл. 59, ал. 2 АПК, вкл. фактически и правни основания, но същият е материално незаконосъобразен. Въз основа на събраните по делото доказателства се проследява движението на стоката от Аржентина през Испания до България и е доказано, че производители на същата са A. G. D. S. A. и L. D. C. S. A. Ако при действието на Регламент за изпълнение (ЕС) № 1194/2013 за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на биодизел с произход от Аржентина и Индонезия, изменен с Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/1578, е било от значение да се установи точно какво количество от внесената стока е произведено от единия производител и точно какво количество от нея е произведено от другия производител, за да се определи размерът на дължимото антидъмпингово мито с оглед различната ставка за двамата производители и с оглед на това, че размерът на антидъмпинговото мито зависи от количеството, то след отмяната на чл. 1 и чл. 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1194/2013 относно двете дружества с решенията на Общия съд на ЕС от 15.09.2016 г., задължителни от датата на постановяването им, този проблем вече не стои. Поради това според съда незаконосъобразно с решението на митническия орган са установени задължения за доплащане на антидъмпингово мито и ДДС във връзка с допълнителен ТАРК код В999 – "Всички други дружества" на основание Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/1578. Настоящата касационна инстанция преценява оспореното първоинстанционно решение като валидно, допустимо и правилно. Установените от административния съд факти са следните: На 21.11.2017 г. и 22.11.2017 г. "А. Б." ЕООД подава пред М. Р. четири броя опростени митнически декларации съгласно чл. 166 от Регламент /ЕС/ № 952/2013 г., посочени по-горе, с които декларира общо количество 3 886 277 кг стока с описание по КН "Моноалкилни естери на мастни киселини, съдържащи обемно 96, 5% или повече естери /FAMАE/, с код по ТАРИК 3826 00 10 99 и ТАРИК допълнителен код В999, съответстващ на код "всички други дружества" съгласно Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/1578 на Комисията от 18.09.2017 г. По всяка от тях е даден срок за подаване на допълнителна декларация съгласно чл. 167 от Регламент /ЕС/ № 952/2013 г. На 19 и 20.12.2017 г. са подадени допълнителни декларации със същите номера като опростените декларации. Във всяка от допълнителните декларации е деклариран нов допълнителен ТАРИК код в кл. ЗЗ, както следва: в MRN 17 BG004006 H0034485, MRN 17 BG004006 H0034740 и MRN 17 BG004006 H0034814 - код В783, който съответства на стока, произведена от L. D. C. S. A., B. A., AR, с антидъмпингово мито 43, 18 EUR/тон нето тегло биодизел, а в MRN 17 BG004006 H0034806 - код В782, който съответства на стока, произведена от A. G. D. S. A., G. D., Rosario; B. A. S. A., B. A., AR, с антидъмпингово мито 79, 56 EUR/тон нето тегло биодизел. Не се спори, че стоката е доставена в България с моторен кораб AZIZ TORLAK от пристанище Huelva, Spain до пристанище В.. Количествата биодизел по процесните 4 бр. декларации за внос са част от общото количество 7 191 708 кг, получено на пристанище В. с моторен кораб AZIZ TORLAK, по фактура № 7465100275/14.11.2017 год. и коносамент от 08.11.2017 год. Изпращането на стоката от Аржентина до Испания и натоварването й на моторен кораб AZIZ TORLAK се установява от следните документи: Митническа декларация за износ рег. № 007750/13.09.2017 г. е регистрирана в М. С. Л. с износител A. G. D. S. A. на 15 000 000 кг. биодизел с тарифен код 3826 00 00, натоварени на кораб "АNJA KIRK" с предназначение Испания. Представен е сертификат за произход, издаден от Търговска камара на Аржентина с дата 10 октомври 2017 г. и № 31478, съдържащ декларация на производителя или износителя - A. G. D. S. A., че стоката е произведена в Аржентина. В него е вписана държава на крайно местоназначение Нидерландия и лице, което следва да се уведоми - GUNVOR INTERNATIONAL B. V. AMSTERDAM. GENEVA BRANCH. Този сертификат за произход не е оспорен. Оспорен е обаче сертификатът от 9 октомври 2017 г., издаден от производителя A. G. D. S. A. към него. Консигнаторът на кораба "АNJA KIRK" – "Мартима байа де Уелва" ООД подава в М. У. М. обобщителна декларация № 21117502070 за морски транспорт за транзит с разтоварване на док 320192 "Декал - Временни складове" на 13 150 000 кг. биодизел от кораба, който се очаква да пристигне на 28.10.2017 г. в 23. 00 ч. Митническа декларация за износ рег. № ЕС01 06781/31.08.2017 г. е регистрирана в М. Р. с износител L. D. C. S. A. на 25 000 000 кг. биодизел с тарифен код 3826 00 00, натоварени на кораб "NEGREN" с предназначение Испания. Според поправките в тази декларация за износ, удостоверени от диспечер от митницата, транспортът ще се осъществи с кораб "MARLIN AMBER" със страна на предназначение Нидерландия. Митническа декларация за износ рег. № ЕС03 000949/03.10.2017 г. е регистрирана в М. Р. с износител L. D. C. S. A. на 5 000 000 кг. биодизел с тарифен код 3826 00 00, натоварени на кораб "MARLIN AMBER" с предназначение Нидерландия. Представен е сертификат за произход, издаден от Търговска камара на Аржентина с дата 05 октомври 2017 г. и № 30878, съдържащ декларация на производителя или износителя - L. D. C. S. A., че стоката е произведена в Аржентина. В него е вписано крайно местоназначение - Ротердам и лице, което следва да се уведоми - GUNVOR INTERNATIONAL B. V. AMSTERDAM. GENEVA BRANCH. Този сертификат за произход не е оспорен. Оспорен е обаче сертификатът от юни 2018 г., издаден от производителя L. D. C. S. A., към него. Консигнаторът на кораба "MARLIN AMBER" – "Мартима байа де Уелва" ООД подава в М. У. М. обобщителна декларация № 21117502013 за морски транспорт за транзит с разтоварване на док 320192 "Декал - Временни складове" на 15 000 000 кг. биодизел от кораба, който се очаква да пристигне на 20.10.2017 г. в 09. 30 ч. На 03.11.2017 г. е подадена обобщена декларация за напускане от склада на митницата на 256 534 кг. биодизел по предходна обобщена декларация за разтоварване № 21117502070 с маршрут Аржентина – Испания – България. На същата дата са подадени още три обобщени декларации за напускане по същия маршрут съответно на 4 600 000 кг., 1 030 000 кг., 1 305 264 кг. и 1 030 000 кг. Биодизел, като във всички тях е посочена предходна обобщителна декларация за разтоварване № 21117502013. Представено е и удостоверение от 15 февруари 2018 г., издадено от "Декал", според което стоките, натоварени от неговите инсталации на борда на м/т "А. Т." по товарителница 1 от 8 ноември 2017 г. не са били подложени на никакви манипулации и произхождат: от м/т "MARLIN AMBER" – 7 841 773 литра биодизел по опростена митническа декларация № 21117502013 с произход Розарио, Аржентина и производител L. D. C. S. A и от м/т "АNJA KIRK" – 289 738 литра биодизел с произход Б. А., Аржентина и производител A. G. D. S. A. Според коносамента с № 1 от 08.11.2017 г., издаден в Уелва, Испания, с товародател GUNVOR INTERNATIONAL B. V. AMSTERDAM, GENEVA BRANCH и получател "А. Б." на кораб "АЗИС ТОРЛАК" в пристанище Уелва, Испания са натоварени бруто тегло 8 131 511 л., съответстващи на декларацията на "Декал", или 7, 191 798 м. т. метилови естери на мастните киселини FAME (SME). С оглед вписаните в изброените документи данни правилно е приел административният съд, че е доказано транспортирането на стоката 7, 191 798 м. т. метилови естери на мастните киселини от Аржентина през Испания до България, потвърдено и от заключението на вещото лице Йотов по митническата експертиза, и съответно е неоснователен доводът на ответника по касация, че тези документи установяват изпращането на стока от Аржентина за Нидерландия, но не и за България. Що се отнася до номерата на сертификатите за произход, посочени в сертификатите от производителите, те са установени от съда като положени в представените надлежно заверени копия. Те не са посочени в преводите на документите на български език, тъй като не са изписани, а перфорирани в оригиналите. Във връзка с оспорването автентичността на подписа в сертификатите от производителите съдът е открил производство по чл. 193 ГПК и е указал на жалбоподателя, че е негова тежестта на доказване автентичността на подписите. С оглед представените нови удостоверения от производителите, придружени със спесимен от подписите на лицата, които са подписали сертификатите за производителите, правилно съдът е приел, че автентичността на оспорените сертификати е доказана. Това се потвърждава отново от представените в касационното производство писма от Аржентинска търговска камара, удостоверяващи, че в сертификатите за произход подписите са положени от представляващите фирмите износители, посочени в тях, а именно L. D. C. S. A. и A. G. D. S. A. и подписите им са удостоверени от длъжностни лица на камарата - Ф. Сайас и Х. Пансини. Правилни са изводите на административния съд и за това, че към датите на процесните митнически декларации за поставяне под режим "допускане за свободно обращение на стоки" – 21.11.2017 г. и 22.11.2017 г. с решенията на Общия съд на ЕС от 15.09.2016 г. по съединени дела Т-112/14, Т-113/14, Т-114/14, Т-115/14, Т-116/14 и Т-119/14, както и по дело Т-118/14 са отменени чл. 1 и чл. 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1194/2013 г., с които се определят окончателни антидъмпингови мита за засегнатите субекти – жалбоподатели, които са производители - износители, вкл. ACEITERA GENERAL DEHEZA S. A. и LDC ARGENTINA S. A. Решенията са обжалвани от Съвета на ЕС с жалба, подадена на 24.11.2016 г., видно от съобщенията в Официален вестник на ЕС и са образувани съединени дела С-602/16, С-607/16 и С-609/16, в които като страни са конституирани наред с други и ACEITERA GENERAL DEHEZA S. A. и LDC ARGENTINA S. A. С определение от 15.02.2018 г. на Президента на Съда производството по делата пред СЕС е прекратено поради оттегляне на жалбите и делата са премахнати от регистъра на съда на 02.03.2018 г. Отмяната на чл. 1 и чл. 2 от Регламента, респ. антидъмпинговите мита за процесните фирми – производители, е в сила от постановяване на решението на Общия съд, съгласно чл. 121, пар. 1 от Процедурния правилник на Общия съд на ЕС, обнародван в Официален вестник на ЕС № L 105 от 23 април 2015 г. В този смисъл е и съображение 92 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1570 на Комисията от 18 октомври 2018 година за прекратяване на процедурата във връзка с вноса на биодизел с произход от Аржентина и Индонезия и за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) № 1194/2013, публикуван в Официалния вестник на ЕС на 19.10.2018 г., според което окончателните антидъмпингови мита, платени по силата на Регламент за изпълнение (ЕС) № 1194/2013, върху вноса на биодизел от Аржентина и Индонезия, и временните мита, събрани окончателно в съответствие с член 2 от същия, следва да се възстановят или опростят, доколкото са свързани с вноса на биодизел, продаден за износ в Съюза от дружествата, които успешно са оспорили посочения регламент в съда. Предмет на настоящия спор обаче не е възстановяване на такова антидъмпингово мито, поради което представеното от ответника по касация решение на началника на М. Р. № 32-318391/02.11.2018 г. е неотносимо към него. Макар Регламент за изпълнение (ЕС) № 1194/2013 г. към м. ноември 2017 г. да не е отменен по отношение антидъмпинговото мито от "Всички други дружества", това, че е невъзможно да се установят количествата, произведени от единия производител, и тези, произведени от другия, което не се потвърждава от документите и от експертното заключение, след като е доказано, че стоката е произведена от ACEITERA GENERAL DEHEZA S. A. и LDC ARGENTINA S. A., няма правно основание да се събира антидъмпингово мито във връзка с допълнителен код по ТАРИК В999, противно на приетото от административния орган в мотивите на неговото решение № 32-85272/22.03.2018 г. По така изложените съображения решението на Русенския административен съд като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора основателна е претенцията на ответника по касация за присъждане на разноски, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 2 500 лв., което не е прекомерно с оглед фактическата и правна сложност на спора, осъществената адвокатска защита и размера на допълнително установените с оспорения административен акт задължения. Мотивиран така, Върховният административен съд, първо отделение