Решение № 7899 от 15.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14749/2008 г.

Решение № 7899 от 15.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14749/2008 г., III о., докладчик председателят Йорданка Костова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Явор Любомиров Лахчев подадена от пълномощника му адвокат Тервел Георгиев от САК против Решение № 695 от 1.09.2008 г. на Административен съд - София-град, постановено по адм. дело № 662/2008 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за полицейско задържане № 09 от 22.01.2008 г. на полицейски орган. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго за отмяна на обжалваната заповед. Ответният полицейски орган, издал заповедта за полицейско задържане не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на обжалване първоинстанционно съдебно решение, от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество е основателна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема, че обжалваната заповед за полицейско задържане е законосъобразна - постановена от компетентен орган в предписаната форма и в съответствие материалноправните норми. Непосочване на съответна подточка на чл. 63 ЗМВР не съставлява съществено процесуално нарушение, тъй като правото на защита на жалбоподателя не е ограничено. Заповедта е мотивирана, мотивите съдържащи се в докладна записка безспорно обективират основанието за задържане по т. 1 на чл. 63, ал. 1 от ЗМВР. Решението е правилно и следва да се остави в сила. За издаване на заповед за полицейско задържане е достатъчно само наличието на данни, а не на доказателства за извършването на престъпление. В случая такива са били налице видно от акта за установяване на митническо нарушение и липсата на доказателства за произхода на недекларираната валута, повод за постановеното задържане. Факт е, че тези обстоятелства не се опровергават и пред касационната инстанция. Доказателствата по делото обосновават извод за законосъобразност на обжалваната заповед за полицейско задържане. Като е отхвърлил жалбата срещу заповедта, Административен съд - София град е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, трето отделение,