Решение № 7024 от 7.6.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6080/2023 г.

Производството е по реда на чл. 251 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), вр. чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба с вх. 6830/26.04.2024 г. от Т. Б. Б. за тълкуване на Решение 5065/24.04.2024 г. на Върховен административен съд (ВАС), постановено по адм. дело 6080/2023 г., допълнена с молба от 23.05.2024 г., с която се иска да се спре изпълнението на влязло в сила Решение 5065/24.04.2024 г. на ВАС, постановено по адм. дело 6080/2023 г. Молителят твърди, че е налице неяснота в съдебното решение. Иска се тълкуване на решението, като се поставят въпроси към съда и се търси произнасяне по вече изложени от Б. доводи и допълване на мотивите в тази насока. Направено е и искане за спиране изпълнението на решението поради неяснота. Ответниците по молбата Комисия за защита на личните данни, Л. М. Г., М. А. Г. не взимат становище по молбата. Върховният административен съд, пето отделение, намира следното: Искането за тълкуване е допустимо, доколкото не са налице данни, че същото е изпълнено. С решението, чието тълкуване се иска, ВАС е оставил в сила Решение 521/23.03.2023 г. на Административен съд Благоевград (АС - Благоевград), постановено по адм. дело 896/2022 г., с което е отхвърлена жалбата на Т. Б. Б. против Решение ППН-02-492/2021 от 07.09.2022 г. на Комисията за защита на личните данни. Диспозитивът на съдебното решение не съдържа неяснота относно формираната и изразена воля на съда. Касационната инстанция е споделила правните изводи на първоинстанционния съд и излагайки съображенията си е оставила в сила решението на АС Благоевград като правилно. В мотивите на решението, чието тълкуване се иска, са изложени ясни съображения по наведените в касационната жалба на Т. Б. пороци, като е направена служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Волята на съда както в мотивите, така и в диспозитива на съдебния акт е ясно и недвусмислено изразена и следователно не е налице неяснота. Искането за тълкуването е свързано с несъгласие от искащия тълкуването с изводите от правна страна, както на първоинстанционния съд, така и на касационната инстанция в касационно решение, но посоченото не прави волята на съда неясна. С изложените в молбата доводи се оспорват изводите на съда, както и събраните по делото доказателства и се прави опит да бъде ревизирано съдебното решение. Упражняването на такъв контрол в производство образуване по искане за тълкуване на съдебно решение е недопустимо Съгласно чл. 223 АПК, касационното решение е окончателно и липсва правна възможност за пререшаване на правния спор посредством приложението на чл. 251 от ГПК. Предвид изложеното искането за тълкуване е неоснователно, поради което молбата следва да бъде оставена без уважение. По искането за спиране изпълнението на влязло в сила Решение 5065/24.04.2024 г. на ВАС, постановено по адм. дело 6080/2023 г. Искането е недопустимо. Няма правна възможност за разглеждане на така направеното искане за спиране изпълнението на влязло в сила Решение 5065/24.04.2024 г. на Върховен административен съд по адм. дело 6080/2023 г. Искането за спиране следва да бъде направено в изпълнителното производство, ако има образувано такова. Воден от горното Върховният административен съд, пето отделение,