Решение № 10346 от 7.08.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10440/2008 г.

Решение № 10346 от 7.08.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10440/2008 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Пламен Борисов Чернев, против Решение от 30.05.2008 г, постановено по адм. д. 17 /2007 г, на Окръжен съд - Шумен. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения са съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска неговата отмяна и връщане на делото на същия съд за разглеждане от друг състав. Постъпила е втора касационна жалба от Нели Иванова Чернева, в качеството й на управител на "Черневи" ООД, с която оспорва извършеното по делото призоваване, извършено в разрез със закона, поради което е нарушено правото на защита на дружеството. Постъпило е възражение от Стефан Пелов Стоев, в което се излагат доводи за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че жалбите са допустими, а разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: С обжалваното решение Окръжен съд - Шумен е отхвърлил жалбата на Пламен Борисов Чернев, срещу Заповед № РД-14-1358 /18.09.2006 г, на зам. началника на ДНСК - София, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, с която е наредено да бъде премахната част (над терена) от незаконен строеж: "Масивна плътна ограда", реализирана от жалбоподателя, като собственик към момента на извършването на ЕТ "Пламен Чернев", изграден по страничната регулационна линия на УПИ V-3415, към ПИ № 3416, включен в УПИ IХ-3417, 3416, по плана на гр. Шумен. За да постанови този резултат окръжния съд е приел, че е налице незаконен строеж, поради което същия подлежи на премахване по силата на чл. 225, ал. 1, вр. чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ. С оглед изложеното съдът е направил извода, че издадената заповед е правилна и законосъобразна. При постановяване на решението не е допуснато нарушение на закона. Заповедта на зам. началника на ДНСК - София, е издадена след изпълнение на процедурата по чл. 225, ал. 3 ЗУТ. Съставени са два констативни акта: № 44 и № 45 от 2.12.2005 г, от които се установява незаконното строителство. Строежът е изпълнен без строително разрешение и без писмено съгласие на собствениците на съседния имот. За същия незаконен строеж, в частта му над терена е налице отказ за узаконяване, издаден от гл. архитект, поради което строежът подлежи на премахване. Законосъобразно е прието от съда, че е налице незаконен строеж, който подлежи на премахване по реда на чл. 225, ал. 1 ЗУТ. Издаденият на това основание административен акт от компетентния орган е законосъобразен. Решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. По направените в касационните жалби възражения, които са неоснователни, мотивирано се е произнесъл в мотивите на обжалваното решение първоинстанционния съд. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,