Решение № 14154 от 23.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7911/2010 г.

Решение № 14154 от 23.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7911/2010 г., VI о., докладчик съдията Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Социално подпомагане" (ДСП) - гр. Видин, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Ирена И. Велкова - Ангелова, срещу решение № 54 от 27.04.2010 г. по адм. дело № 45/2010 г. на Административен съд - гр. Видин. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Видинският административен съд е отменил заповед № 10316 от 12.01.2010 г. на касационния жалбоподател, с която той на основание чл. 32, ал. 1 и 2, т. 1 и 3 и ал. 3 във връзка с чл. 12, ал. 1 и 2 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП) е прекратил за срок от 12 месеца социалната помощ на Владимир Райчев Попов от гр. Видин с лаконичните мотиви: "Г-н Попов е отказал участие в организираните от общината програми". За да постанови този резултат административният съд е приел, че посоченото от директора на ДСП обстоятелство, обуславящо според него прилагането на санкцията по чл. 12, ал. 2 ППЗСП, не е удостоверено с представената като доказателство за него служебна бележка без номер и дата (на л. 31 от делото) на направление "Социални услуги" при Община Видин, според съдържанието на която "Владимир Райчев Попов не е положил обществено полезен труд" - обстоятелство, което не е предвидено нито със ЗСП, нито с ППЗСП, като предпоставка за правото на директора на ДСП да приложи санкцията по чл. 12, ал. 2 ППЗСП. Решението на Видинския административен съд е правилно. В отменената с него заповед не е посочено на какво доказателство или на какви доказателства се основава направения от касационния жалбоподател лаконичен извод, че "г-н Попов е отказал участие в организираните от общината програми", какви са тези програми и към всичките ли е бил насочен за участие Владимир Райчев Попов. А в решение № 13 от 04.02.2010 г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане - гр. Видин е посочено, че от приложена към досието на Владимир Райчев Попов справка било видно, че не е положил 5 дни общественополезна дейност през м. декември 2009 г. По делото обаче такава справка не се намери, а съдържанието на това решение на директора на РДСП показва, че и в процесния случай са допуснати нарушенията, констатирани от Върховния административен съд, шесто отделение, с реш. № 1435 от 04.02.2010 г. по адм. д. № 12078/2009 г. (виж адм. дело № 130 от 2009 г. на Видинския административен съд). По тези съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е неоснователна, а оспореното с нея съдебно решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,