Решение № 13707 от 17.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7240/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Пловдив, подадена чрез пълномощника юрк. Георгиев, срещу Решение 2213/03.04.2024 г., постановено по адм. дело 4839/22г. по описа на Административен съд София-град, с което по жалба на ОГЛ Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМБХ (OGL Food Trade Lebensmittelvertrieb GmbH) е отменено Решение РТД 3000-924/03.05.2022 г. с рег. 32- 142679, издадено от Директора на ТД Митница Пловдив, и преписката е върната за ново произнасяне. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че вносителят не е доказал наличие на основания за освобождаване на внесения депозит, противно на мотивите на административния съд. Позовава се на решение от 21.09.2023 г. по дело С-770/21 на СЕС и на формирана съдебна практика на ВАС. Отправя искане за отмяна на оспорваното решение и за постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата против процесното митническо решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът ОГЛ Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМБХ , чрез пълномощника адв. Горанов, в подаден писмен отговор оспорва основателността на касационната жалба и моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба, направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, и съобрази становищата на страните, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от легитимирана страна и против подлежащ на оспорване съдебен акт, а по съществото ѝ съобрази следното: С оспореното решение административният съд е отменил Решение РТД 3000-924/03.05.2022 г. с рег. 32- 142679, издадено от Директора на ТД Митница Пловдив, с което за стока 1/6 от митническа декларация с МРН 20BG003010021474R9 от 02.12.2020 г. пресни домати, тип кръгъл червен на ОГЛ Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМБХ , на основание чл 75, § 5, ал. 3 от Делегиран регламент (ЕС) 2017/891, е отказано освобождаване на предоставеното обезпечение в размер на 4 364,22 лв. По отношение на стока 4/6 пресни домати, тип кръгъл розов (Рембе) внесеният депозит е освободен. Съдът е приел за установено, че на 02.12.2020 г. в МБ Свиленград е регистрирана посочената по-горе митническа декларация, с която е поставена под режим допускане за свободно обращение стоката пресни домати, тип кръгъл червен с нето тегло 7 488 кг. Декларираната митническа стойност е в размер на 13 362,91 лв., преизчислена в евро/кг. на 91,25 евро/100 кг. Определената от ЕК за деня стандартна вносна стойност (СВС) за домати с произход Република Турция, каквито са и процесните съгласно предствен и приет от митническите органи сертификат, е 44,90 евро/100 кг. Тъй като вносната стойност е по-голяма с повече от 8% спрямо СВС, на основание чл. 75, § 2 от Делегиран регламент (ЕС) 2017/891 във вр. с чл. 148 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447, от вносителя е изискано обезпечение в размер на 4 364,22 лв., което е внесено (рамерът на митото, който вносителят би платил при определената за деня СВС).На 04.12.2020 г. дружеството е уведомено, че, на основание чл. 75, § 5, ал. 1 от Делегиран регламент (ЕС) 2017/891, следва да представи в едномесечен срок от продажбата на стоките, но не по-късно от 4 месеца от регистриране на митническата декларация, доказателства, че количеството домати е реализирано на пазара на ЕС при условия, потвърждаващи коректността на декларираната вносна митническа стойност.На 29.12.2020 г., от страна на ОГЛ Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМБХ , са представени фактури за покупка и продажба на стоките, стокови разписки, потвърждения за получаване, справки калкулации и доказателства за плащане на закупеното вносно количество, според които цялото количество в размер на 7 488 кг. е продадено за цена от 100 евро/100 кг. С молба от 03.02.2021 г. дружеството, чрез пълномощник, е представило и дневници по ЗДДС. Прието е, че тази цена е по-ниска спрямо цената на придобиване на стоката съгласно МД при отчитане на декларираните разходи, възлизаща на 105,15 евро/100 кг., подробно изчислени в митническото решение. Прието е, че не е представено удовлетворяващо доказателство за условията за освобождаване, като внесеното обезпечение следва да бъде задържано. С писмо от 13.07.2021 г. дружеството е уведомено, на основание чл. 22, § 6 от Регламент (ЕС) 952/2013, че предстои издаване на процесното митническо решение, като в предоставения 30-дневен срок от връчването му на 14.07.2021 г. не е депозирано възражение. В хода на съдебното производство е допусната съдебно-счетоводна експертиза, кредитирана от съда и неоспорена от страните. При така установената фактическа обстановка и след извършена проверка по чл. 168 във връзка с чл. 146 АПК, съдът е приел, че митническото решение е незаконосъобразно като постановено в нарушение на материалния закон. Изложени са правни съображения, че внесените стоки - 1/6 и 4/6 имат и един и същ код по КН 0702000099, поради което следва да се разглеждат като партида по смисъла на чл. 73, б. а от Делегиран регламент (ЕС) 2017/891. При съобразяване с това и с оглед решение от 21.09.2023 г. по дело С-770/21 на СЕС, съдът е приел, че в нарушение на материалния закон органът е отказал освобождаване на внесения депозит за стока 1/6, при положение че за стока 4/6 не се констатира подобно превишение, като не са изложени мотиви относно това разделяне на партидата. С оглед това и на основание чл. 173, ал. 2 АПК митническото решение е отменено в частта, с която на ОГЛ Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМБХ е отказано освобождаване на представеното обезпечение в размер на 4 364,22 лв., и делото е върнато като преписка на компетентния орган за ново произнасяне. Така постановеното решение е валидно и допустимо, но неправилно, като касационната жалба се явява основателна. Спорният по делото въпрос е относно това предоставено ли е от жалбоподателя удовлетворяващо митническите органи доказателство за условията на освобождаване като предпоставка за освобождаването на внесената от него гаранция съгласно чл. 75, § 5 от Делегиран Регламент /ЕС/ 2017/891. Правната уредба на вноса на плодове и зеленчуци се подчинява на специални митнически правила, доколкото чл. 1, § 1, ал. 2 от Митническия кодекс на Съюза предвижда, че последният се прилага, без да се засяга законодателството на Съюза в други области, а Регламент 1308/2013 и Делегиран регламент 2017/891 съдържат специални митнически правила относно вноса на плодове и зеленчуци. За целите на прилагането на митата по Общата митническа тарифа за продуктите от сектора на плодовете и зеленчуците чл. 181 от Регламент 1308/2013 предвижда механизъм, наречен входна цена , който се основава на прагове на минималните вносни цени, под които се прилагат специфични допълнителни мита, които са толкова по-високи, колкото по-ниска е стойността на вноса. С чл. 181, § 2 от Регламент 1308/2013 се предоставя на Комисията правомощието да приема делегирани актове, с цел да се гарантира, че достоверността на декларираната входна цена на съответна партида се проверява, като се използва фиксирана стойност при вноса, както и да се определят условията, при които се изисква предоставяне на гаранция.Делегиран регламент 2017/891, който е приет на основание чл. 181, § 2 от Регламент 1308/2013, съдържа, първо, член 74, по силата на който за целите на изчисляването на тази фиксирана стойност при внос, държавите членки трябва да съобщават на Комисията за всеки пазарен ден средните представителни цени на продуктите, внесени от трети държави и продавани на пазарите на държавите членки за вносни стоки, както и общите количества, отнасящи се за тези цени.