Решение № 5277 от 26.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 11719/2016 г.

Решение № 5277 от 26.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 11719/2016 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на "Кинвест 09" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Б. против решение № 1309 от 6.07.2016 г. по адм. дело № 657/2016 г. по описа на Административен съд - Б.. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът - кмет на О. Н. ангажира становище за недопустимост на касационната жалба, поради липса на правен интерес, тъй като заповедта за премахване е изпълнена доброволно. Моли за прекратяване на касационното производство. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима. Обстоятелството, че заповедта, предмет на оспорване в съдебното производство е изпълнена доброволно след подаване на касационната жалба не води до недопустимост на касационното производство, тъй като правния интерес не е сред изрично визираните основания по чл. 215 АПК, а решението е неблагоприятно за касатора по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед № 133/23.02.2016 г. на кмета на община Несебър, с която на основание чл. 57а, ал. 3 от ЗУТ във вр. с чл. 13, ал. 6 от ЗУЧК, е разпоредено "Кинвест 09" ЕООД да премахне, както и да предприеме действия по разчистването на терена след премахването на преместваем обект, съставляващ кораб "К. Д.", пригоден като заведение за хранене и развлечение, разположен в акваторията на Черно море и в северната част на територията на морски плаж "Несебър-юг", представляващ поземлен имот с идентификатор 51500.204.14 по КККР на гр. Н.. Прието е, че обекта безспорно е преместваем по смисъла на § 5, т. 80 от ДР на ЗУТ, тъй като представлява кораб, с дървена конструкция, по която са били извършени изменения, за да се приспособи да функционира като заведение за хранене и развлечение, и може да бъде преместен в пространството без да загуби своята индивидуализация, тъй като не е трайно прикрепен към терена, а е притопен до брегоукрепително съоръжение - буна. За безспорно е прието и обстоятелството, че за обекта е било издадено разрешение за поставяне № 169/17.07.2009 г., с визиран краен срок - до действие на утвърдената от 01.07.2009 г. схема. Установено е, че съгласно § 20, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗУЧК, в срок до 17.11.2014 г. одобрената до влизането на този закон схема за разполагане на преместваеми обекти и съоръжения на територията на морски плаж "Несебър - юг" е следвало да се приведе в съответствие с изискванията на ЗУЧК, но поради неизпълнение на това задължение в посочения срок, считано от 18.11.2014 г. вече не е налице валидно действаща схема на разположение на преместваемите обекти за тази територия, поради което издадените разрешения за поставянето им, са с преустановено действие. В този смисъл е представеното по административната преписка писмо на МРРБ. С оглед на това, административният съд е приел, че е отпаднало действието на разрешението за поставяне и обектът подлежи на премахване в хипотезата на чл. 57а, ал. 1, т. 6 от ЗУТ, на което правно основание е издадена оспорената заповед. Обсъдени са подробно всички възражения на жалбоподателя досежно материална и териториална компетентност на кмета на община Несебър във връзка с установеното местонахождение на процесния преместваем обект- една част се намира в териториалните води на Черно море, а друга част - на морския бряг. Според геодезическото заснемане, на сушата попадат 10,95 кв. м. от кораба, а според заключението на съдебно-геодезическата експертиза - тази част е около 3 метра, с оглед повдигнатия нос на съоражението. Така постановеното решение е законосъобразно и обосновано, постановено при липса на основанията за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Констатациите на извършилите проверката технически органи, приобщени като мотиви на процесната заповед № 133/23.02.2016 г. на кмета на община Несебър не са оборени в съдебното производство, а според заключението на вещото лице те отговарят на фактическото състояние. Безспорно е установено, че се касае за преместваем обект, подлежащ на премахване, поради отпадане действието на разрешението за поставяне, както и че обекта се намира в зона "А" по смисъла на чл. 10, ал. 1 от ЗУЧК -частично във водата и частично върху плажната ивица. От заключението на експертизата се установява начина на закрепване на обекта и параметрите, сочещи категорично на преместваем обект, подлежащ на премахване по реда на чл. 57а ЗУТ, на което правно основание е издадена заповедта. С оглед на горното, съдът намира, че не са налице отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което обжалваното решение следва да бъде потвърдено изцяло, а касационната жалба - оставена без уважение, като неоснователна. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,