Решение № 13282 от 18.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8566/2011 г.

Решение № 13282 от 18.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8566/2011 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 14.03.2011 г. по адм. д. № 3345/2010 г. варненският административен съд е отхвърлил жалбата на Симеон Атанасов Вълчанов срещу заповед № КД-14-03-961/27.07.2010 г. на началника на СГКК Варна. Решението се обжалва с касационна жалба от Симеон Атанасов Вълчанов. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответницата по касационната жалба Антонина Генова я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваната пред Варненският административен съд заповед на началника на СГКК Варна е отказано на жалбоподателя попълването на кадастралната карта и регистър по отношение на имота, посочен в нея с нова сграда - гараж, собственост на жалбоподателя. Варненският административен съд е приел, че заповедта е законосъобразна. Актът за непълноти и грешки, който задължително се съставя в производството по чл. 53 и 54 ЗКИР не бил подписан от заинтересувания собственик Антонина Генова. По делото е установено, че жалбоподателят Вълчанов и ответницата по касационната жалба Генова са съсобственици на дворно място, заснето по кадастрална карта като имот с идентификатор 10135.1508.130. Жалбоподателят Вълчанов се легитимира като изключителен собственик на гараж, находящ се в описания по-горе имот, по силата на нот. акт № 200, н. д. № 10847/1995 г. Този обект не е нанесен в кадастралната карта. Съществуването му на място е установено от съставения акт за непълноти и грешки. Последният не е подписан от съсобственичката на дворното място Антонина Генова без мотиви. В съдебното производство тя оспорва нотариалния акт, легитимиращ жалбоподателя като собственик и твърди, че гаражът е незаконен строеж. Незаконосъобразно Административен съд Варна е приел, че ответницата Генова е заинтересуван собственик по смисъла на чл. 54, ал. 1 ЗКИР. Съгласно определението на "заинтересувани лица" по § 1, т. 13 от Допълнителните разпоредби на ЗКИР такива са собствениците и носителите на други вещни права върху недвижимите имоти, чийто права се засягат от изменението. Изключителен собственик на имота, предмет на искането изменение е жалбоподателят Вълчанов по силата на нотариален акт за собственост. Този имот представлява гараж, който съществува на място и чието местоположение не се оспорва от ответницата Генова. Същият не е нанесен в кадастралната карта, поради което е налице непълнота на същата и тя не съответства на съществуващото фактическо положение. Като собственик на гаража в кадастралния регистър е следвало да бъде записан жалбоподателят Вълчанов. Нанасянето на гаража в кадастралната карта и записването му в кадастралния регистър на името на жалбоподателя не засяга права и законни интереси на ответницата Генова, тъй като същата не претендира права върху процесния гараж и не установява такива. По силата на представения нотариален акт за собственост изключителен собственик на гаража е жалбоподателят Вълчанов. Нотариалният акт е документ за собственост, който следва да бъде съобразен от административният орган. Оспорването му не може да стане в административното производство по изменение на кадастралната карта и регистър. Не е налице спор за материално право поради липса на доказателства, които да установяват конкуренция на права по отношение на гаража между жалбоподателя Вълчанов и ответницата Генова. Обстоятелството дали гаражът е законовопостроен или не е неотносимо към спора. Като е приел, че отказът на административния орган е законосъобразен, Варненският административен съд е постановил решението си в нарушение на материалния закон. Налице са били условията за изменение на кадастралната карта и регистър по отношение на процесния имот с нанасянето в него на гараж, изключителна собственост на Симеон Вълчанов и записването му в кадастралния регистър на негово име. Решението на Варненският административен съд следва да бъде отменено. Вместо него следва да бъде постановено друго решение, с което да се отмени заповед № КД-14-03-961/27.07.2010 г. на началника на СГКК Варна, като се върне административната преписка на органа за ново произнасяне. На основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд,