Решение № 13377 от 10.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8904/2009 г.

Решение № 13377 от 10.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8904/2009 г., VI о., докладчик председателят Иван Трендафилов С решение от 14.11.2008 г. по адм. д. № 710 от 2007 г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Петър Христов Дешев от Плевен за прогласяване на нищожност на експертно решение № 45/6-2000г от 01.03.2000 г. на Централната военномедицинска комисия. В молбата си за отмяна по реда на чл. 239 АПК молителят Петър Христов Дешев иска да бъде отменено издаденото решение на Софийския градски съд по адм. д. № 710 от 2007 г. Молбата е неоснователна. Отмяна на влязъл в сила съдебен акт е извънреден способ за правна защита при изчерпателно изброени в закона отменителни основания, които са различни от тези за касационно обжалване. Изчерпателното изброяване на отменителните основания в чл. 239 АПК очертава и пределите на компетентност на Върховния административен съд да допусне отмяната. Когато заинтересованата страна се позовава на едно или няколко отменителни основания, тя трябва да ги докаже. От друга страна позоваването на страната на едно от основанията за отмяна не дава възможност на Върховния административен съд да допусне отмяна на влязлото в сила решение или определение на основание, което не се сочи от страната. Или с други думи, Върховният административен съд не може да премине служебно от едно на друго отменително основание по чл. 239 АПК. Това е така, защото в случая не се касае до правни квалификации на материалното отношение, а до предоставена от закона процесуална възможност за правна защита на заинтересованата страна. В конкретния случай молителят не само не сочи конкретно кое от основанията по чл. 239 АПК има предвид, но и от обстоятелствената част на молбата му не може да се разбере на кой фактически състав се позовава. От друга страна, изложената от молителя неправилност при постановяване на атакуваното с молбата за отмяна решение на административния съд - не може да има никакво значение - даже тази неправилност да би се явила оправдана фактически - тъй като молителят не би могъл да черпи аргументи за атакуване на решението на административния съд от неправилности, които имат значение при касационното обжалване. Върховният административен съд не обсъжда наведените съображения в молбата за отмяна, тъй като те касаят не основанието за отмяна, а основания за касационно обжалване поради неправилност на изводите на решаващия съд, което обжалване е недопустимо и към което не може да се премине поради липса на касационна жалба против решението на градския съд, чиято отмяна се иска. Молителят не може да сочи в молбата за отмяна съображения, които имат значение за касационното обжалване. Той трябва да изтъкне не касационни мотиви, а новооткрити обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, независимо от всякакви нарушения, извършени при постановяване на решението от съда. От обстоятелството, че в молбата за отмяна се посочват за нарушения само разпоредби от различни закони, не следва друго. Ето защо молбата за отмяна по реда на чл. 239 АПК следва да се остави без уважение. По изложените съображения Върховният административен съд, петчленен състав,