Решение № 17148 от 27.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8946/2011 г.

Решение № 17148 от 27.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8946/2011 г., VIII о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от Ирина Виталиевна Миткова против решение № 199/19.05.11 г., постановено по адм. д. 739/10 г. по описа на Административен съд - Велико Търново в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт (РА) № 051000705/5.07.2010 г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП - Велико Търново, потвърден с решение № 360/26.08.2010 г. на директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Велико Търново при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД "ОУИ"). Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Подробни съображения в подкрепа на искането си за отмяна на оспорената част от съдебното решение са изложени в касационната жалба и в писмена защита. Претендира заплащане на разноски. Ответникът по тази касационна жалба Директор на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" при Централното управление на Националната агенция за приходите - гр. Велико Търново оспорва жалбата и иска да бъде оставена без уважение по съображения в писмен отговор. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Директорът на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" при Централното управление на Националната агенция за приходите - гр. Велико Търново е подал касационна жалба против същото решение в частта, с която е отменен РА № 051000705/5.07.2010 г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП - Велико Търново, потвърден с решение № 360 от 26.08.2010 г. на ДД "ОУИ". Твърди, че в тази част решението на административния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска да бъде отменено съдебното решение в оспорената от него част по подробни съображения, изложени в касационната жалба. Ответникът по тази касационна жалба Ирина Виталиевна Миткова я оспорва и иска да бъде отхвърлена по съображения в писмена защита. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност и на двете касационни жалби. Върховният административен съд, осмо отделение, като прецени допустимостта на касационните жалби и наведените в отменителни касационни основания, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационните жалби са подадени от надлежни страни, в срок, поради което са процесуално допустими, разгледани по същество са неоснователни. С обжалваното решение № 199/19.05.11 г., постановено по адм. д. 739/10 г. по описа на АС - Велико Търново е отменен РА № 051000705/5.07.2010 г. на ТД на НАП - Велико Търново, потвърден с решение № 360/26.08.2010 г. на ДД "ОУИ" в частта, с която е отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди 1.12.07 г. - 31.12.07 г., 1.01.06 г. - 31.01.08 г., 1.06.07 г. - 30.06.08 г., 1.07.08 г. - 31.07.08 г., 1.08.08 г. - 31.08.08 г. и 1.09.08 г. - 30.09.08 г. общо в размер на 18066,12 лв. и са начислени лихви в размер на 4 620,62 лв. и е отхвърлена жалбата на Ирина Виталиевна Миткова против РА, в частта, с която му е отказано право на данъчен кредит в общ размер на 3209,80 лв. и са начислени лихви в размер на 391,30 лв. за данъчни периоди 1.11.08 г. - 30.11.08 г. и 1.09.09 г. - 30.09.09 г. По касационната жалба на Ирина Виталиевна Миткова: По отношение частта от решението, с която е отхвърлена жалбата на Ирина Виталиевна Миткова административният съд е изложил подробни мотиви относно установената от него фактическа обстановка, според която данъчните фактури, издадени от "Видекс Армс" ЕООД в данъчни периоди 1.11.08 г. - 30.11.08 г. и 1.09.09 г. - 30.09.09 г. не отразяват осъществени реални облагаеми доставки, защото физически не е съществувала възможност фактурираните услуга да бъдат извършени от работници на доставчика. При тази установена от събраните по делото писмени доказателства и заключение на допусната съдебна експертиза, съдът е обосновал извод, че не е настъпило данъчно събитие по смисъла на чл. 25, ал. 2 от ЗДДС и не е налице условието на чл. 68, ал. 1, т. 1 от ЗДДС. Тази част на съдебното решение е правилно като постановено в съответствие с материалния закон, надлежно обосновано и без допуснати процесуални нарушения. Касационната инстанция намира, че АС - Велико Търново е установил правилно фактите, относими към спора и законосъобразно е приел, че спорните фактури не отразяват реално осъществени облагаеми доставки от доставчика. Фактическите твърдения, посочени в първоначалната жалба срещу РА и възпроизведени и в касационната жалба са обсъдени от първоинстанционният съд, но от правилно въз основа на анализ на всички доказателства по делото е прието, че липсват достатъчно доказателства за установяването на осъществяване на фактурираните услуги именно от "Видекс Армс" ЕООД. Не е допуснато нарушение на Директива 2006/112/ЕО, която изисква от държавите членки да позволят приспадане на данъчен кредит при осъществяване всички съществени изисквания. В случая не е налице неизпълнение на някое формално изискване на закона, а не осъществяване на облагаема доставка. Наличието на облагаема доставка е основно изискване за правилното функциониране на системата на данъка върху добавената стойност и не може да бъде игнорирана като необходимо условие за възникване на правото на данъчен кредит. Като е достигнал до същите изводи АС - Велико Търново е постановил правилно съдебно решение, което следва да бъде оставено в сила. По касационната жалба на Директор на Дирекция "ОУИ" при ЦУ на НАП - гр. Велико Търново. По отношение частта от решението, с която е отменен РА относно отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди 1.12.07 г. - 31.12.07 г., 1.01.06 г. - 31.01.08 г., 1.06.07 г. - 30.06.08 г., 1.07.08 г. - 31.07.08 г., 1.08.08 г. - 31.08.08 г. и 01.09.08 г. - 30.09.08 г. общо в размер на 18066,12 лв. и са начислени лихви в размер на 4 620,62 лв. касационната инстанция намира, че административният съд не е допуснал нарушение на материалния закон. Неоснователно е възражението на ДД "ОУИ", че е допуснато нарушение при преценка на доказателствената стойност на събраните в съдебната фаза на производството доказателства. Настоящият съдебен състав намира, че АС - Велико Търново много подробно и задълбочено е анализирал всички събрани по делото доказателства в тяхната цялост, за да приеме за установено относимите към спора юридически факти. Не е налице противоречие между събраните по делото писмени доказателства и заключенията на вещите лица. Съдът е обсъдил всички доводи на двете страни и е установил правилно всички относими към спора факти. АС - Велико Търново правилно е приел за установено, че спорните фактури, отразяват реални облагаеми доставки, за които е възникнало право на приспадане на данъчен кредит, което незаконосъобразно е отказано с РА. Не е налице процесуална пречка определени факти, които не са установени по време на данъчната ревизия да бъдат доказани в съдебното производство по делото и с представянето на доказателства в съдебната фаза на производството не се нарушава право на органите по приходите, респективно на ДД "ОУИ". Касационната инстанция не констатира допуснати нарушения при установяване на фактите, поради което намира, че не следва да бъдат възпроизвеждани всички обсъждани от АС - Велико Търново доказателства и установеното чрез тях. Обжалваното решение е обосновано и чрез задълбочен и отделен анализ на всяка спорна фактура и доставка по всеки ревизиран период. По изложените съображения касационната жалба на ДД "ОУИ" се явява неоснователна, а решението в тази обжалвана част следва да бъде оставено в сила. По водене на делото пред касационната инстанция Ирина Виталиевна Миткова е направила разноски в размер на 1225 лв., от които с оглед изхода на спора по касационната й жалба и отхвърляне на касационната жалба на ДД "ОУИ", ДД "ОУИ" й дължи само сумата 1027 лв. По водене на делото ДД "ОУИ" пред настоящата инстанция не е направил разноски, но с оглед изхода на спора по касационната му жалба и отхвърлянето на касационната жалба на Ирина Виталиевна Миткова, направеното искане, следва да му бъде определено юрисконсултско възнаграждение в размер на 178 лв. Нито една от страните по делото не е направила изявление за прихващане, поради което дължимите разноски следва да бъдат присъдени отделно. По изложените съображения Върховният административен съд, осмо отделение,