Решение № 12428 от 6.12.2021 г. на ВАС по адм. д. № 7917/2021 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Региони в растеж" 2014-2020 и "Регионално развитие" 2007-2013 срещу решение 823 от 16.06.2021 г. по адм.д. 2753/2020 г. на Административен съд Варна, с което е отменено решение за определена на Община Варна на финансова корекция представляваща 5 % от стойността на реално верифицираните разходи по засегнатите компоненти от договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ ВG161РО001/1.5-03/2011/002, с предмет Интегриран градски транспорт на Варна, финансиран по ОПРР 2007-2013, в общ размер на 247 359.37 лева с ДДС. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Неправилно съдът посочил, че решението е издадено на основание разпоредбата на чл 70, ал.1, т.4 от ЗУСЕСИФ, индивидуалният административен акт е издаден на основание 70, ал. 1, т.3 от ЗУСЕСИФ, а именно за нарушаване на принципите по чл. 4, параграф 8, чл. 7 и 8 от Регламент (ЕС) 1303/2013. Относно данните посочени от свидетелката, че звуковата сигнализация е предмет на друг договор с друг изпълнител, а именно ДЗЗД Арма, сочи, че в решение е записано по кои договори се налага финансова корекция, като на стр. 3 от решението е включен сключения договор с Д15000167ВН/06.03.2015 с изпълнител дружество по ЗЗД АРМА , но за 30 бр. автоматизирани подвижни рампи. Липсата на мотиви не дава възможност за касационната инстанция да провери кои правнорелевантни факти съдът е приел за установени и въз основа на кои доказателства и как са отнесени към приложимата материално правна разпоредба. Претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 450 лв. Ответната страна е представила писмен отговор. Прокурорът дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че в съдебното решение липсват съществени мотиви. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК. Разгледана по същество е основателна. За да отмени оспорения акт съдът е приел, че при издаване на решението за налагане на финансова корекция административният орган се е позовал на разпоредбата на чл.70, ал.1, т.4 от ЗУСЕСИФ съгласно която финансовата подкрепа може да бъде отменена за нарушаване на изискването за дълготрайност на операциите в случаите и в сроковете по чл.71 от Регламент /ЕС/ 1303/2013. В чл.71, пар.1, /в/ от Регламента, за дълготрайност на операциите е посочено, че операциите включващи инвестиции в инфраструктура или производствени инвестиции, възстановяват приноса от европейските структурни инвестиционни фондове, ако в срок от пет години от крайното плащане към бенефициера или в рамките на периода от време, определен в правилата за държавна помощ-когато подлежат на значителна промяна, която засяга естеството, целите или условията за изпълнение и която би довела до подкопаване на нейните първоначални цели. Изложил мотиви, че в оспореното решение органът е изложил фактическите основания, в случая констатациите от извършените проверки, но не представил данни и доказателства относно наличието на значителна промяна засягаща естеството, целите или условията за изпълнение, която би довела до подкопаване на нейните първоначални цели. С оглед на това съдът приел за необосновано твърдението на административния орган за наличието на хипотезата на чл.70, ал.1, т.4 от ЗУСЕСИФ, обосноваваща прилагане на финансова корекция и приетото от административния орган нарушение на принципа за добро финансово управление: чл.4, пар.8 от Регламент /ЕС/ 1303/2013. Решението е неправилно. Видно от административния акт във връзка с извършена проверка иа място на 13.03.2018 г. относно постигане целите в период на устойчивост на договор BG161Р0001/1.5-03/2011/002 проект "Интегриран градски транспорт на Варна" по Оперативна програма Регионално развитие 2007 - 2013 г.. с бенефициент Община Варна е съставен Констативен протокол с отправени към бенефициента 21 бр. препоръки със срок за изпълнение до 13.04.2018 г. При извършената проверка на място осъществена в периода 29-30.10.2019 г. е констатирано следното : Компонент 2 Предимство на превозните средства за масов градски обществен транспорт (МГОТ) на кръстовищата. Системата за осигуряване на предимство на превозните средства на МГОТ на всички светлинно-регулирани кръстовища по BRT към момента на проверка на място не функционира. Няма актуализирана транспортна схема. Препоръката не е изпълнена. Компонент 8 - Подобрения на три крайни спирки на МГОТ. Крайната спирка на терминал Аспарухов мост не се ползва по предназначение. Препоръката не е изпълнена, крайната спирка на терминал Аспарухов мост отново не се използва. Компонент 10- Мерки за достъпност. На спирка Тих труд (и Вл-во) липсва звукова сигнализация за незрящи хора и е повредена звуковата сигнализация на спирка Медицински комплекс" (за КК). Монтираната звукова сигнализация и незрящи хора на автобусните спирки не функционира в цялост. Препоръката не е изпълнена. Звуковата сигнализация функционира единствено на спирка ..Нептун (за квартали) и Трансформатора" (за квартали). На останалите спирки, звуковата сигнализация не функционира. Монтираните 30 бр. рампи за инвалидни колички в автобусите не функционират. Препоръката не е изпълнена. Рампите в автобуси с номера [рег. номер на МПС], [рег. номер на МПС], [рег. номер на МПС], [рег. номер на МПС], [рег. номер на МПС], [рег. номер на МПС] и [рег. номер на МПС] не работят и не се използват по предназначение. При посещение в сервизната база на ..Градски транспорт" ЕАД е установено, че не е извършвано обучение шофьорите и не са предоставяни указания за работа с рампите. Част от монтираните рампи за инвалидни колички по подлезите не са изправни и не работят; липсват навеси; на част от рампите липсват стикерите и указанията за ползване; липсват част от монтажните болтове и рампите са нестабилни и опасни.Препоръката е частично изпълнена. Част от монтираните рампи за инвалидни колички по подлезите не са в изправност и липсват навеси. За абонаментно обслужване на рампите е сключен договор е "Лифтком сервиз" ЕООД. "Автогара" 2 (за център) пречи на достъпа до рампата за колички. Не е осигурена връзка от тротоара на спирка Елпром 2 (за център) до монтираната рампа за инвалидни колички в подлеза (има стъпало). Препоръката не е изпълнена. Прието е, че нефункционирането им води до значителна промяна която засяга естеството, целите или условията за изпълнение и която води до подкопаване на нейните първоначални цели. При извършената на 22.06.2020 г. проверка на място по Компонент 2 е установено, че Доставеното оборудване към системата за осигуряване на предимство на превозните средства на МГОТ на всички светлинно - регулирани кръстовище по BRT е налично по кръстовища и в Център за управление на МГОТ. Центърът за управление на МГОТ предава информация и реално време. Приоритетното преминаване на автобуси не се изпълнява, съгласно техническа спецификация. Компонент 8 - Крайните спирки на терминал в кв. Владислав Вариенчик и кв. Бриз се ползват по предназначение. Крайната спирка на терминал Аспарухов мост е обзаведена, но в момента на проверката на място е заключена и не се ползва. Компонент 10 -Трите микробуси за индивидуален превоз на хора с увреждания са налични и се използват по предназначение. Част от монтираната звукова сигнализации за незрящн хора на автобусните спирки с повредена. Монтираните 30 бр. рампи за инвалидни колички в автобусите не се ползват и част от тях не са в изправност. По време на проверката на място за монтираните рампи за хора в неравностойно положение в подлезите е установено, че отново част от тях са в неизправност. Административният орган е обсъдил възраженията на бенефициента. Прието е, че посоченото преграждащо обстоятелство - извършване на реконструкцията на Варненския бул. Васил Левски, е отпаднало, но процесните два компонента все още не се използват по предназначение, няма постъпила информации за предприети действия по изработване на актуални транспорта схема. 5 - годишният период на устойчивост на инвестицията по пректа е 15.02.2021 г. Извършващият се ремонт и наличието на нова транспортна схема не са основание за възпрепятстване експлоатацията на системата в определени отсечки; не са представени справки - заявки за приоритет като доказателство за работеща система. Видно от представения протокол за проведено обучение за работа с подемно устройство за хора в неравностойно положение, монтирани на автобуси от градски транспорт е подписан на 19.00.2018 г. Ненавременно - на 19.06.2018 г. е предоставено Ръководство за експлоатация и поддръжка па Асансьор SP-1100 и само по отношение на двама служители - представители на Градски транспорт ЕАД, е проведен опреснителен курс. Сключен е договор за абонаментно обслужване на платформите и подлезите с "Лифтком сервиз" ЕООД, но обслужването не се осъществява с дължимата грижа - качествено и в срок. Прието е, че с неизползването на въпросната звукова сигнализация, рампите за инвалидни колички в автобусите, както и монтираните платформи в подлезите в тяхната цялост, се компрометира една от основните цели на проекта - социалното включване и равен достъп на групите в неравностойно положение. С административния акт е установено извършено нарушение на чл. 4, параграф 8 от Регламент (ЕС) 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година, чл, 33, чл. 36, параграф 1 и член 61 от Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета oт 18 юли 2018 година за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, чл. 70, ал. 1, т, 3 от 3УСЕСИФ и чл. 1.4 от Приложение F2 - ОБЩИ УСЛОВИЯ към договора за БФН поради липса добро финансово управление, както и чл. 71 oт Регламент 1303/2013 г., чл. 70, ал. 1, т. 4 от ЗУСЕСИФ, чл. 7.3. от Приложение Е2 - ОБЩИ УСЛОВИЯ към договора за БФП и чл. 1, т.1. 1 от същото - поради нарушение на изискването за устойчивост на опрециите по отношение на изпълнени компоненти от ДБФП, като по този начин се компрометират постигнатите цели и резултати по договор за БФП BG161P0001/1.5- 03/2011/002, с бенефициент - Община Bapнa по ОПРР 2007-2013, представляващи нередност по т. 2. Нарушаване на принципите по чл. 4, параграф 8, чл. 7 и 8 от Регламент (ЕС) 1303/2013" и т. 3. Нарушаване на изискването за дълготрайност на операциите в случаите и в сроковете по чл. 71 от Регламент (ЕС) 1303/2013 от Приложение 2 към чл. 2, ал. 2 на Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ. Съдът не е установил налице ли са фактическите обстоятелства изложени в административния акт, като основание за определяне на финансова корекция, които са оспорени от жалбоподателя в съдебното производство. От друга страна не е изложил мотиви, ако е налице неизпълнение дали представлява значителна промяна, която засяга естеството, целите или условията за изпълнение и която би довела до подкопаване на първоначалните цели на инвестицията. Съдът не е обсъдил и дали са налице двете нередности посочени в акта като основание за определяне на финансова корекция. Съдът е следвало да провери наличието на основание за определяне на финансова корекция с оглед фактическите констатации в административния акт, които не е изложил в мотивите си и не е установил дали са налице. С оглед липсата на фактически установявания в първоинстанционното производство и забраната за фактически констатации в касационното производство се налага връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Съгласно чл. 226, ал. 3 АПК относно разноските по делото в касационната инстанция първоинстанционният съд следва дасе произнесе при новото разглеждане на делото. Като има предвид изложеното Върховният администативен съд, Седмо отделение