Решение № 17157 от 27.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15771/2011 г.

Решение № 17157 от 27.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15771/2011 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 267, ал. 8 ИК. Образувано е по касационни жалби, подадени от Ирена Венкова Иванова и Радослав Любенов Живков, регистрирани като кандидати за общински съветници на местните избори за общински съвет на община Белоградчик, против решение № 135/14.11.2011 г. по адм. дело № 256/2011 г. на Административен съд - Видин, I състав, с което е потвърдено решение от 24.10.2011 г. на Общинска избирателна комисия - община Белоградчик за избиране на общински съветници на община Белоградчик, област Видин. Релевирани са оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон - касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които касаторите претендират настоящата инстанция да отмени обжалвания съдебен акт и да постанови ново решение по съществото на спора, с което да уважи жалбите им, подадени пред административния съд. Ответната страна - Общинска избирателна комисия - Белоградчик не изразява становище по подадените касационни жалби. Иван Борисов Николов, редовно призован, не изразява становище по жалбите. Заинтересованата страна Антон Иванов Трифонов, чрез процесуалния си представител адвокат Рени Длъгнекова в писмен отговор и становище по съществото на спора моли съда да отхвърли касационните жалби като неоснователни. Останалите заинтересовани лица - Мирослава Чавдарова Демирова, Валери Тодоров Цветков, Ивайло Александров Лимцов, Соня Кирилова Димитрова, Марияна Александрова Петрова, Людмил Любенов Антов, Лилия Захаринова Александрова - Петрова, Александър Кольов Алексиев, Мирослав Иванов Вътев, Соня Иванова Ангелова, Стефан Сашков Стефанов и Емил Евгениев Цанков, редовно призовани, не са изразили становище по жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени от надлежни страни в срока по чл. 267, ал. 8 ИК, поради което са допустими, а разгледани по същество - основателни, по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по реда на чл. 267 ИК по жалби, подадени включително от касаторите в настоящото производство, против решение от 24.10.2011 г. на ОИК - Белоградчик, с което са обявени за избрани на първи тур на местните избори на 23.10.2011 г., тринадесет общински съветници на община Белоградчик, при отчетени като действително подадени гласове общо три хиляди шестстотин петдесет и един. Направени са няколко основни групи възражения, в т. ч. за допуснати съществени нарушения в изборния ден - на изискването по чл. 197, ал. 1 ИК в изборни секции № № 004 и 005, относно невписани лица, присъствали като застъпници в отделни СИК, пропуски при подписването и оформянето на протоколите на СИК и ОИК, и във връзка с отчитането на изборните резултати, както и за нарушения след приключване на изборите - при предаване и съхраняване на изборните книжа. Следва да се отбележи, че в производството по оспорване на изборния резултат не подлежат на проверка възраженията във връзка със съставянето на избирателните списъци, нито тези по последващото съхраняване на изборните книжа. Правилно в тази връзка съдът е изследвал най-вече наведените от жалбоподателите по делото оплаквания за допуснати нарушения на изборния процес в изборния ден, като за целта е изискал цялата административна преписка по проведения избор, в това число избирателните списъци и протоколите на секционните избирателни комисии (общо 21) и ОИК. Въз основа на приетите като доказателства документи са направени подробно отразените в решението фактически изводи, включително че в избирателния списък в СИК № 050100004 срещу имената на 226 избиратели има отметки и положени подписи, без да са отразени ЕГН и данни от документите им за самоличност (при 288 броя подписи и подадени бюлетини в тази СИК), във връзка с което има взето решение № 1 на СИК за приемане на гласовете на избирателите, отбелязано в съставения протокол, а в избирателния списък в СИК № 050100005 срещу имената на някои избиратели е отразено само ЕГН или вид и номер на документ за самоличност, без да е уточнен броят на избирателите, по отношение на които са налице посочените пропуски. Последната констатация донякъде противоречи на данните от представеното по делото решение № 148/23.10.2011 г. на ОИК - Белоградчик, издадено на основание чл. 33, ал. 1, т. 13 ИК по жалба, подадена в изборния ден, за приемане на упражнен вот, съгласно което при гласуването в секция № 050100005 - Художествена галерия, от началото на изборния ден в 6.00 часа до 14.30 часа в избирателния списък не са вписвани единните граждански номера на избирателите (но не и данните от документите им за самоличност). Във връзка с установените нарушения по смисъла на чл. 197, ал. 1 ИК, съдът е приел, че те не опорочават волята на избирателите по изложени съображения, че "не е оспорена истинността на положените в избирателните списъци на СИК № 050100004 и 050100005 подписи без отразени лични данни (ЕГН и/или документ за самоличност)". С оглед на това и след като е обсъдил останалите оплаквания, наведени с жалбите, по които е образувано съдебното производство и е приел същите за неоснователни, съдът потвърдил оспореното решение на ОИК. Обжалваното решение е неправилно, като постановено при неизяснена фактическа обстановка, без да са приложени всички относими към преценката по съществото на спора доказателства вследствие допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон. В приложения по делото доказателствен материал липсват избирателните списъци, в т. ч. и на горепосочените секционни избирателни комисии № № 050100004 и 050100005, независимо от постановените в проведените от съда открити заседания на 7.11.2011 г. и 10.11.2011 г., изрични определения за приемането им като доказателства по делото. Това препятства възможността касационната инстанция да извърши проверка на приетата за установена от решаващия състав фактическа обстановка по делото, още повече, че мотивите на обжалваното решение не съдържат констатации относно конкретния брой на избирателите, гласували в противоречие с изискванията по чл. 197, ал. 1 ИК в СИК № 050100005, предвид липсата на отразен ЕГН или вид и номер на документ за самоличност, и са в противоречие с данните по решение № 148/2011 г. на ОИК - Белоградчик, че в избирателния списък на тази СИК има липсващи ЕГН, но не и отразявания на документите за самоличност на избирателите, гласували в първата половина на изборния ден. В резултат на това не може да се направи извод за общия брой на избирателите, по отношение на които е допуснато нарушение по смисъла на чл. 197, ал. 1 ИК в тази СИК, респективно - за броя на действителните гласове в проведените избори за общински съветници на община Белоградчик и размера на общинската избирателна квота, а оттам и влияе ли констатираното нарушение върху крайните изборни резултати. В тази връзка следва да се отбележи, че противно на застъпеното от първата инстанция схващане, нарушението на императивното правило на чл. 197, ал. 1 ИК според настоящия състав е съществено и би могло да рефлектира върху резултатите, обявени с оспореното решение на ОИК. Според визираната разпоредба, председателят или чл. на СИК има задължението да свери данните от документа за самоличност на избирателя с тези от избирателния списък и да впише в избирателния списък единния граждански номер и вида и номера на документа за самоличност на избирателя преди да го допусне до гласуване. В случая от съда е прието най-общо, че срещу имената на част от избирателите в СИК № № 050100004 и 050100005 има положени подписи, без отразяване на техните ЕГН, и/или вид и номер на документ за самоличност, което засяга съществено правилата за произвеждане на избора с оглед невъзможността да се извърши проверка на самоличността на тези избиратели и дали те са упражнили лично активното си избирателно право. Отсъствието на допълнително нанесени данни за избирателя поставя под съмнение извършването на проверката за идентичност на лицето, като условие за допускането му до гласуване. Наред с това, въведеното изискване за отразяване на ЕГН и вид, и номер на документа за самоличност на избирателя преди гласуването цели удостоверяване на самоличността му и възпрепятстването на изборни манипулации, тъй като само по себе си полагането на подпис срещу името на лице, включено в избирателния списък не установява, че именно то е упражнило правото си на избор. Именно наличието на допълнително отразените лични данни гарантира личното упражняване на вота от страна на избирателя. Приложимите в случая разпоредби на чл. 52, ал. 1 във връзка с чл. 197, ал. 1 ИК, несъмнено налагат вписване на данните за ЕГН и документа за самоличност на избирателя едва в изборния ден, непосредствено преди гласуването, като така въведения механизъм за проверка на самоличността на избирателя цели ограничаване до минимум на възможностите за опорочаване на изборния процес. В този смисъл, приетото за установено от съда нарушение, засяга механизма гарантиращ личното упражняване на вота и съставлява особено съществено нарушение на изборния процес. Липсата обаче на част от представените по делото и приети като доказателства документи (избирателните списъци), по които могат да бъдат установени релевантните в тази връзка обстоятелства, сочи на допуснато от съда съществено процесуално нарушение и възпрепятства възможността за решаване на делото по същество от настоящата инстанция. Констатираните нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие на решението с императивното правило на чл. 197, ал. 1 ИК са довели до постановяване на неправилно решение. При наличието на касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, решението следва да бъде отменено и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд, който да попълни делото с липсващия доказателствен материал, след което да направи констатации по отношение на каква част от избирателите, гласували на първи тур на изборите на 23.10.2011 г. за избор на общински съветници на община Белоградчик е допуснато нарушение по чл. 197, ал. 1 ИК, респективно да определи отново броя на действителните гласове и размера на общинската избирателна квота, като съобразно чл. 247 ИК и методиката по чл. 26, ал. 1, т. 27, да направи извод влече ли това промяна в разпределението на мандатите, обявено с оспореното решение на ОИК - Белоградчик, като при необходимост назначи съдебно-математическа експертиза за осъществяване на изчисленията по метода на Хеър-Ниймайер. Водим от гореизложеното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,