Решение № 9591 от 29.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14400/2010 г.

Решение № 9591 от 29.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14400/2010 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 255/29.09.2010 г., постановено по адм. д. № 295/2010 г. Административен съд гр. Смолян е отхвърлил като неоснователна жалбата на Наско Шишманов Пишимов, представляващ ЕТ "Сунас - Наско Пишимов" със седалище и адрес с. Лясково, общ. Девин срещу решение № 22 от 24.06.2010 г. на директора на РУ"СО" гр. Смолян, с което е оставено в сила разпореждане № 208 от 10.05.2010 г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от Наско Пишинов, в качеството на представляващ "Сунас - Наско Пишимов" със седалище и адрес с. Лясково, общ. Девин, обл. Смолян с оплакване, че е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Неправилно съдът възприел като основно възражение в жалбата срещу акта, че не е спазен срока за възражение по чл. 110, ал. 2 от КСО и не се е произнесъл по всички оплаквания. Моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено ново решение. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за допустима и неоснователна. Върховният административен съд в настоящия състав прецени данните по делото, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, подадена в законоустановения срок от страна с правен интерес, а по същество за основателна. В своите мотиви към обжалваното решение първоинстанционният съд се е спрял подробно на възражението на едноличния търговец относно неспазване на срока по чл. 110, ал. 2 от КСО за подаване на възражение и издаване на процесното разпореждане преди изтичане на този срок. Развити са и обосновани доводи във връзка с възражение за несъответствието между мотивите към оспореното решение на административния орган и предхождащия го акт в процедурата - съставения ревизионен акт. Основателно е обаче оплакването в касационната жалба за непроизнасяне от съда по всички възражения, свързани със законосъобразността на оспорения акт. В обжалваното решение липсват мотиви по конкретно установените нарушения по ревизионния акт, тяхната обвързаност с фактите и материалноправните норми. Съдът лаконично и твърде общо е отразил, че "административният орган при издаване на своето решение е обсъдил доводите и възраженията на жалбоподателя". При допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила - съдът не е изразил собствената си воля по основателността, респ. неоснователността на възраженията на жалбоподателя. Това от своя страна препятства осъществяването на цялостен съдебен контрол от настоящата инстанция за правилност на първоинстанционното решение. При наличие на касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК - постановяване на решението при съществени процесуални нарушения - липса на мотиви и необсъждане на съществени възражения на страната, обжалваното решение следва да бъде отменено, а делото върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,