Решение № 12461 от 13.12.2023 г. на ВАС по адм. д. № 2935/2023 г.

Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на В. Неделчев за отмяна на влязлото в сила Решение 10326 от 15.11.2022 г., постановено по адм. дело 6762/2022 г. на Върховен административен съд (ВАС), Второ отделение. В молбата се излагат съображения, че поради нарушение на процесуалните правила е бил лишен от възможността да участва в касационното производство по цитираното дело. Поддържа, че е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК, поради което моли решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от надлежния съд. Твърди, че представеното по делото пред административния съд пълномощно е само за първата инстанция. Липсва упълномощаване за касационния съд. На следващо място твърди, че адв. Филипов не е получил изпратения до него имейл. Ответникът по искането за отмяна Главният архитект на Столична община, чрез своя процесуален представител в отговор на молбата за отмяна и в съдебно заседание излага съображения за неоснователност на същата. Върховният административен съд, Петчленен състав на Втора колегия като обсъди данните по делото и доводите изложени в искането за отмяна, приема за установено следното: Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240, ал. 1 АПК от надлежна страна, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество е основателно по следните съображения: Приложението на извънредния способ за отмяна на порочни, влезли в сила съдебни актове по чл. 237 АПК е допустимо, когато е налице някое от изчерпателно посочените в чл. 239 АПК отменителни основания. Според посоченото в искането основание по чл. 239, т. 5 АПК, съдебният акт подлежи на отмяна, когато страната вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. От материалите по делото е видно, че В. Неделчев е бил ответник по адм. дело 6762/2022 г. на тричленен състав на ВАС. Препис от касационната жалба е връчена на Неделчев, чрез адв. Филипов, който го е представлявал пред първата инстанция. В. Неделчев е призован за датата на насроченото съдебно заседание на 02.11.2022г. чрез изпращане на имейл на адв. Филипов. Видно от приложеното по адм.дело 10670/2021г. по описа на Административен съд София град (АССГ) пълномощно (л.83 от първоинстанционното дело) В. Неделчев е упълномощил адв. Д. Филипов да го представлява процесуално по адм.дело 10670/2021г. по описа на АССГ. В пълномощното не е посочено изрично, че същото важи до окончателното приключване на делото. Никъде по делото адв. Филипов не е посочен като съдебен адресат на Неделчев, нито адресът на адв. Филипов е посочен като съдебен адрес. Следователно в производството пред Върховния административен съд адв. Филипов не е разполагал с представителна власт по отношение на Неделчев и не е следвало ответникът по делото да се призовава чрез него. Преписът от касационната жалба, както и призовката за насроченото съдебно заседание е следвало да се връчи лично на Неделчев, доколкото в съдебното производство пред ВАС същият не е разполагал с пълномощник. Отмяната е извънреден способ за защита срещу влезли в сила съдебни актове, които са неправилни, поради някое от изчерпателно посочените в чл. 239 АПК основания. Съгласно чл. 239, ал. 1, т. 5 АПК съдебното решение подлежи на отмяна, когато страната, вследствие на нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Законът предвижда няколко изчерпателно изброени хипотези, в които страната е била лишена от възможност да участва по делото. Общото между тях е, че страната не е могла да вземе участие лично или чрез надлежен представител във воденето на делото. В проведеното на 02.11.2022 г. пред ВАС съдебно заседание по адм. дело 6762 /2022 г. В. Неделчев не е бил редовно призован, не се е явил и не е бил надлежно представляван. Като е приел, че същият е редовно призован тричленният състав на ВАС е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила, което е довело до лишаване на страната В. Неделчев от възможност за участие в съдебното производство. От изложеното е видно, че правото на участие на ответника в касационното производство е било нарушено. При тези данни настоящият петчленен състав намира, че е налице основанието по чл. 239, т. 5 АПК за отмяна на влязлото в сила съдебно Решение 10326/15.11.2022г- по адм.дело 6762 /2022 г. на ВАС. Предвид изложеното петчленният съдебен състав на ВАС приема, че е допуснато нарушение на правилата за призоваване на страната в съдебно заседание, поради което ответникът по касационната жалба е бил лишен от възможността да участва в касационното производство. С оглед горното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, Петчленен състав на Втора колегия,