Решение № 5303 от 16.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12523/2013 г.

Решение № 5303 от 16.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12523/2013 г., IV о., докладчик съдията Красимир Кънчев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ивана Димитрова Костова от гр. Ямбол, подадена чрез пълномощника адв. Станимир Кескинов, против решение № 126 от 29.07.2013 г. постановено по адм. дело № 131/2013 г. на Административен съд Ямбол. С него е отхвърлена жалбата на касатора срещу Заповед № ОС/04-00017/19.04.2013 г. на кмета на Община Ямбол. В жалбата са развити доводи за нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Обжалва и размера на присъдените разноски на заинтересованата страна по делото. Иска се обжалваното решение да бъде отменено и спорът да се реши по същество, като процесната заповед бъде отменена. Ответникът - кметът на Община Ямбол, редовно призован, не се явява и не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна Георги Стоянов Христов, чрез пълномощниците си адв. Георги Димов и адв. Здравка Урумова, в съдебно заседание и с представени писмени бележки, взема становище за неоснователност на жалбата. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба с доводи, че решението е правилно и съобразено с процесуалните правила и материалния закон. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в първоинстанционното производство и в срока, визиран в чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество съобразно чл. 218 от АПК, касационната жалба е основателна. С обжалваното решение, Административен съд Ямбол е отхвърлил като неоснователна жалбата на Ивана Димитрова Костова против Заповед № ОС/04-00017/19.04.2013 г. на кмета на Община Ямбол. С тази заповед заинтересованата страна Георги Стоянов Христов е определен за спечелил публичен търг с тайно наддаване за продажба на недвижим имот - магазин за риба, представляващ самостоятелен обект сграда с идентификатор 87374.541.40.3.10 по кадастралната карта на гр. Ямбол с площ от 63,95 кв. м. За да достигне до този резултат административният съд след извършената проверка по чл. 168 АПК и след обсъждане на основните възражения в жалбата е приел, че оспореният административен акт е законосъобразен на основанията по чл. 146 от АПК. Установил е, че тръжната комисия е взела решение в съответствие с приложимото право - в случая чл. 35 от ЗОС и раздел втори от местната Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество /НРПУРОИ/, въз основа на които е издаден крайния акт - Заповед № ОС-/04-00017/19.04.2013 г. на кмета на Община Ямбол, с която е определен участника, предложил най-висока цена - Георги Стоянов Христов за спечелил проведения публичен търг за продажба на общинския недвижим имот. Приел е за неоснователни възраженията в жалбата, свързани с извършени нарушения на предварително обявените условия по търга и на предварително обявената процедура при провеждането му. С решението си съдът не е възприел като съществено нарушение на процедурата твърдението на жалбоподателя, касаещо лицето подписало заповедта, което по заместване, в качеството си на изпълняващ функциите кмет на Община Ямбол е подписало процесната заповед и едновременно с това е било председател и на комисията, провела търга. Така постановеното решение е незаконосъобразно. Наведените в жалбата твърдения за нарушение на предварително обявените условия на търга са неоснователни. В тази насока касационният състав споделя изцяло изводите на първоинстанционния съд, поради което е безпредметно тяхното приповтаряне. Следва да се посочи, че Протокол № 5/16.04.2013 г., съставен от тръжната комисия, е подписан от всички нейни членове, като в него е отразено, че участникът Георги Стоянов Христов е депозирал документите си в 9,42 ч. Този протокол е официален документ по смисъла на чл. 179, ал. 1 от ГПК, ползващ се с презумптивна и неопровергана доказателствена сила. Не намират подкрепа в доказателствата по делото и твърденията на касатора за извършени нарушения на правилата по обявяване на търга, определяне на комисията за провеждането му, както и сроковете регламентирани в Наредбата на общината. Заповедта на кмета за провеждането на търга е публикувана във вестник "Глас" на 1.04.2013 г. В деня на издаването й - 29.03.2013 г., тя е била обявена в официалния сайт на общината, както и на определеното място за обяви. Освен това касаторът е взел участие в търга, поради което правата му не са нарушени. По същия начин стои и въпросът с твърденията на касатора, че пликът, с който е подадена офертата на спечелилия търга, не отговаря на изискванията в тръжната документация, както и че не става ясно за кой обект кандидатства. От представените писмени доказателства - пликовете, в които са поставени и документите за участие в тръжната процедура се констатира, че върху плика, подаден от Георги Стоянов Христов, е отбелязан обекта, за който се кандидатства и са посочени имената на участника. От страна на първоинстанционния съд е установено правилно, че описанието на обекта върху запечатания плик отговаря и е идентично с това в решението по т. 41 от 20-то редовно заседание на ОбС Ямбол и в Заповед № РД/02-00205/29.03.2013 г. на кмета на Община Ямбол. Основателна обаче е жалбата в частта, в която се твърди незаконосъобразност, свързана с обстоятелството, че едно и също лице е било председател на комисията, провела процесния търг, като впоследствие същото лице е подписало по заместване заповедта за определяне на спечелилия търга - при изпълнение на функциите му като кмет на общината. В тази част процедурата е проведена при нарушение на законовите норми. Видно от приложената административна преписка процедурата по провеждането на процесния търг е започнала въз основа на взето решение на ОбС Ямбол, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМ във вр. с чл. 35, ал. 1, чл. 41, ал. 2 от ЗОС и чл. 32, ал. 1 от НРПУРОИ е решено да бъдат продадени чрез публични търгове общо 73 бр. имоти, частна общинска собственост, между които е процесния имот. В издадената от кмета на общината Заповед № РД/02-00205/29.03.2013 г. е определен поименен състав на комисията, която да организира и проведе публичните търгове с тайно наддаване, като за председател на комисията е определен зам. -кмета на община Ямбол - Стоян Драгнев. Същото лице - зам. -кмета Стоян Драгнев е издал и процесната Заповед № ОС-04-00017/19.04.2013 г., с която на основание чл. 35, ал. 6 от ЗОС и чл. 66, ал. 1 от НРПУРОИ за спечелил търга е определен Георги Стоянов Христов. В НРПУРОИ на ОбС Ямбол, глава четвърта, е уреден начинът на разпореждане с имоти и вещи, частна общинска собственост. Съгласно чл. 32 от наредбата продажбата на имоти и вещи, частна общинска собственост, се извършва след решение на ОС от кмета на общината чрез търг или конкурс по реда и по условията на глава седма. Въз основа на резултатите от търга или конкурса, кметът издава заповед и сключва договор за продажба. В разпоредбата на чл. 58 от наредбата са разписани правомощията на отделните органи при провеждането на процедурите по търг или конкурс. В тази разпоредба ясно са разграничени правомощията на кмета и функцията на комисията по провеждането на търга, като помощен орган на възложителя. А в следващите разпоредби от НРПУРОИ са разписани конкретните правомощия на тези два органа при провеждането на търга или конкурса. Смисълът на законодателните норми, отделящи тези два органа и възлагащи им различни функции в процедурите по търг или конкурс, е в това, че възложителят по всяко едно време на процедурата е в правото си да упражнява контрол върху действията на комисията по провеждането на търга или конкурса. Комисията по провеждане на търга или конкурса, макар и като помощен орган на възложителя на процедурата, на практика реализира основната част от етапа на провеждане на процедурата - приемане на документи, допускане, разглеждане, оценяване и класиране на офертите на участниците. Действително действията и решенията на комисията по провеждане на търга или конкурса, задължават кмета на общината да определи за изпълнител участника, класиран на първо място и да сключи с него договор. Но също така в правото на кмета на общината е да упражнява контрол върху законосъобразното провеждане на процедурата. Доколкото той разполага с правото и задължението да вземе решение за определяне на спечелилия процедурата, той е този, който носи отговорност при незаконосъобразни фактически и правни действия. Затова и в неговите правомощия е той да извърши проверка дали при оценяване и класиране комисията е приложила точно и стриктно предварително оповестените условия и критерии. За кмета съществува възможността при констатирани нарушения да не възприеме предложеното му класиране, да прекрати процедурата или да върне преписката на помощния орган с указания. В случая това очевидно не е могло да бъде извършено поради съвместяването на качеството председател на помощната комисия и кмет на общината от едно и също лице. Посоченото нарушение обуславя незаконосъобразност на заповедта на кмета за обявяване на участника, спечелил търга, за купувач на недвижимия имот, предмет на търга. Това налага отмяна на процесната заповед. Първоинстанционният съд като не е взел предвид соченото нарушение, при постановяване на решението си е постановил незаконосъобразен акт, който следва да бъде отменен. Тъй като се касае до нарушения, допуснати в процедура по провеждане на търг и въпросът не е от компетентността на съда, след отмяна на решението делото като преписка следва да бъде върнато на административния орган за издаване на законосъобразен административен акт. Предвид изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК следва да бъде осъдена Община Ямбол да заплати на жалбоподателя направените от него разноски по делото - 10 лв. д. т. пред АС Ямбол, 500 лв. възнаграждение за адвокат в това производство и 5 лв. д. т. за касационното производство. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 и чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение