Решение № 523 от 14.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 2513/2008 г.

Решение № 523 от 14.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 2513/2008 г., II г. о., ГК, докладчик председателят Елса Ташева Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, образувано по молбата на Ф. К. Т. от гр. Р. за отмяна на влезлите в сила решения № 178/11.03.2008 г. по гр. дело № 66/2008 г. на П. окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 161/10.12.2007 г. по гр. дело № 262/2007 г. на П. районен съд и искът й по чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ е отхвърлен. Молителката твърди, че след влизане в сила на решенията е открила нови доказателства, които не са й били известни, но са от значение за делото, затова настоява за отмяната им. Ответниците по молбата за отмяна О. с. по з. и гори гр. Б. и О. Б. не изразяват становище по нея. Молбата за отмяна е процесуално допустима за разглеждане в открито заседание, защото отговаря на изискванията на чл. 306 ГПК, но разгледана по съществото на оплакванията в нея е неоснователна, по следните съображения: за да отхвърлят установителния иск за собственост по чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ съдилищата са приели отсъствие на убедителни писмени доказателства за правото на собственост на наследодателя на ищцата, по отношение на процесната ливада от 2 дка в м. "Д". В хода на процеса ищцата е представила удостоверение от О. Р., според което в емлячните регистри от 1929 г. на името на нейния наследодател е записана ливада от 2 дка в м. "Д". Ищцата е представила и копие от стр. 853 от емлячния регистър за записания имот на името на наследодателя й К. М. Б. В настоящето производство по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК представените от молителката доказателства не са нови и от съществено значение по делото, защото извлечението от емлячния регистър за 1929 г. на името на К. Б. вече е обсъждано, като приложено в първата съдебна инстанция доказателство. Представеният от молителката препис от решение № 0* от 30.06.2000 г. на ПК гр. Р. не е новооткрито доказателство, което не е било известно на молителката, защото е издадено в нейна полза, преди образуване на производството по чл. 11, ал. 1 ЗСПЗЗ, а именно-на 23.04.2007 г. Същите съображения са относими и към представената скица № 23/30.06.2000 г. Приложената квитанция, с дата 14.11.2006 г. и копие, представляващо част от нот. акт, вероятно за собственост на трето, неучастващо в спора лице, са доказателства, неотносими към спорното правоотношение и че не са от съществено значение за делото, затова като прие отсъствие на предпоставките на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК за отмяна на влезлите в сила решения, касационният съд остави без уважение молбата на Ф. К. Т. и