Решение № 8989 от 22.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11810/2010 г.

Решение № 8989 от 22.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11810/2010 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция "Митници" против решение № 2518 от 21.07.2010 г., постановено по адм. д. № 396/2010 г. по описа на Административен съд София - град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед бъде отхвърлена. Ответникът - Стефка Иванова Велева, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна. С обжалваното решение първоинстанционния съд е отменил заповед № 10137/16.12.2009 г. на директора на агенция "Митници", с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) служебно правоотношение на жалбоподателката е прекратено поради съкращаване на длъжността. За да постанови този резултат съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при постановяването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, но същата е постановена в противоречие с материалноправните предпоставки на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Изводът на първоинстанционния съд, че оспорената заповед е издадена при липса на материалноправните основания за това, е незаконосъобразен и необоснован. По несъмнен начин по делото е установено, че Стефка Иванова Велева е заемала длъжността "старши инспектор" в Регионална митническа дирекция София, Митница Кулата, митнически пункт Златарево. До приемане на новия устройствен правилник на агенцията и утвърждаване на длъжностното разписание в сила от 15.12.2009 г. за длъжността "старши инспектор" са били предвидени 48 бр., а след това 39 бр. или е налице намаляване с 9 бр. Със заповед от 12.11.2009 г. органът по назначаването е утвърдил процедура за съкращаване на персонала на Агенция "Митници", като същата е приложение към заповедта. В част трета от процедурата са регламентирани правилата за съкращаване на длъжностите, заемани по служебно правоотношение, съобразно които следва да се назначи комисия, която да оцени всички служители от съответното учреждение, заемащи предвидената за съкращаване длъжност, по критерии за подбор, подробно описани в процедурата. Комисията следва да класира служителите във възходящ ред според получените от тях оценки, като въз основа на получените резултата комисията предлага за съкращаване служителите с най-ниски оценки, съобразно броя на длъжностите, определени за съкращаване (т. 21-24.3 от процедурата). Със заповед от 01.12.2009 г. директорът на Агенция "Митници" е назначил комисия за извършване на подбор в Митница Кулата в т. ч. и за длъжността, заемана от Стефка Велева. С протокол от 07.12.2009 г. назначената комисия е оценила, определените за участието в подбора служители и е класирала същите във възходящ ред, като от всички, заемащи длъжността "старши инспектор" жалбоподателката е сред деветимата, получили най-ниска оценка. Първоинстанционният съд е обсъдил приложените по делото длъжностни разписания на Митница Югозападна в сила от 21.12.2009 г. и поименно такова от 23.02.2010 г., в чиято структура е преминал митнически пункт Златарево и длъжностното разписание на Митница Кулата от 15.12.2009 г. и е направил извод за липса на реално съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателката. При тези данни необосновано и незаконосъобразно съдът е приел, че не налице съкращаване на заеманата от касатора длъжност. Неправилно съдът е обсъждал длъжностни разписания, които не са били в сила към момента на прекратяване на служебното правоотношение на Стефка Велева. Съгласно правилото на чл. 142, ал. 1 от АПК съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. Релевантни за законосъобразността на оспорената заповед са длъжностните разписания от 17.11.2009 г. и следващото от 15.12.2009 г., с които се установява, че бройките, предвидени за изпълнение от длъжността "старши инспектор са намалени с 9, от което следва, че по отношение на държавната служителка са били осъществени материалноправните предпоставки на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Промените в щатните бройки след прекратяване на служебното правоотношение на Велева са ирелевантни за законосъобразността на оспорената заповед. В случая е спазена и утвърдената процедура за съкращаване на персонала на агенция "Митници" като Стефка Велева е участвала в подбора и е била оценена съобразно приетите критерии, като е получила оценка, определяща е за една от деветимата служители, подлежащи на съкращаване. С оглед на изложеното, Върховният административен съд намира, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано, поради което същото следва да бъде отменено като се постанови ново решение по съществото на спора, с което жалбата на Стефка Велева срещу оспорената заповед бъде отхвърлена. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 вр. чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, пето отделение,