Решение № 11552 от 13.12.2022 г. на ВАС, VI о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ТЕЦ Бобов дол АД, чрез юрк. В. Гиздова, срещу Решение 29 от 21.02.2022 г. на Административен съд Кюстендил, постановено по адм. дело 271/2021 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу задължително предписание по т.1, дадено с Констативен протокол ККФОС-РВ-06/05.08.2021 г. от служители на отдел ККФОС, дирекция КПД при РИОСВ София. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Моли касационната инстанция да отмени решението на административния съд и да постанови друго по същество на правния спор, с което да отмени обжалвания административен акт. Ответните страни експерти в отдел ККФОС, дирекция КПД при РИОСВ София не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване, а решението на административния съд като правилно да се остави в сила. Върховният административен съд, шесто отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и срещу акт подлежащ на касационно оспорване. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Като извърши проверка на основание чл. 218 АПК въз основа на фактите, установени от Административен съд Кюстендил, настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо. Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд Кюстендил е било задължително предписание по т.1, дадено с Констативен протокол ККФОС-РВ-06/05.08.2021 г. от Б. Мандулев, Р. Венкова и М. Димитров експерти в отдел ККФОС, дирекция КПД при РИОСВ София. С решението си административният съд е отхвърлил жалбата на ТЕЦ Бобов дол АД в посочените части. За да се произнесе съдът е извършил задължителния контрол за законосъобразност на акта по реда на чл. 168, ал. 1 АПК и на основанията по чл. 146 АПК. Изложил е аргументи, като е приел, че оспореният акт е издаден от компетентни длъжностни лица, в предвидената от закона форма, не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, съобразен е с относимите материалноправни разпоредби и целта на закона. Формираните изводи относно фактическите обстоятелства, релевантни за правния спор, са изведени от съвкупната преценка на събраните по делото доказателства. Пред първоинстанционния съд е установено, че на ТЕЦ Бобов дол АД е издадено комплексно разрешително (КР) 45-Н4/2019г. за експлоатация на 1.Горивна инсталация за производство на електрическа енергия т.1.1 и т. 5.2 а от Приложение 4 към ЗООС и 2.Инсталация за производство на водород т. 4.2 а от Приложение 4 към ЗООС. С разпореждане от 18.04.2019 г. на изпълнителния директор на ИАОС е допуснато предварително изпълнение на КР. Съдът констатира, че при извършена извънредна проверка за осъществяване на текущ контрол върху дейността на дружеството на 05.08.2021 г., е установено неорганизирано изпускане на емисии отпадъчните газове, образувани от работата на горивната инсталация, които не преминават последователно и в цялост през пречиствателните съоръжения, а се отделят разсредоточено в атмосферния въздух от множество нерегламентирани отвори, процепи и неуплътнени участъци по газоходите и е нарушена целостта на коминното тяло. Усетена е силна миризма, характерна за производствената дейност и видимо са наблюдавани неорганизирани емисии. По делото има данни и за временно спиране на ремонта на коминното тяло на ИУ 2. Техническото му състояние е такова, че след оглед на място е видно, че пробивите по димоходите и целостта на ИУ 2 не са възстановени. Операторът експлоатира ЕК 1 и ЕК 2 въпреки техническата неизправност по целия път от формирането на отпадъчните газове, от горивния процес до точката на изпускане, при което се отделят неорганизирани емисии. При извършената проверка от компетентните длъжностни лица на 05.08.2021 г. е изискана информация от МАС (мобилна автоматична станция находяща се в [населено място]) за дата 04.08.2021 година. Отчетени са превишения по показатели на вещества, нарушаващи качеството на атмосферния въздух серен диоксид и фини прахови частици. Измерване е извършено на 15.07.21 г., 23.07.21 г., 30.07.21 г., 31.07.21 г., 01.08.21 г., 02.08.21 г., 04.08.21 г., 05.08.21 г., 08.08.21 г. и 09.08.21 година. Констатирано е превишение на средночасовата норма за опазване на човешкото здраве (СДН) 50µg/m3 за показател ФПЧ10 и превишения на средночасовата норма за опазване на човешкото здраве /СЧН/ 350µg/m3 по показател SO2. Протоколът е издаден с оглед обективиране на посочените по-горе констатации за състоянието на газоходите на инсталацията на ТЕЦ-Бобов дол АД. Служителите на РИОСВ - София са издали предписание на основание чл. 155, ал. 2 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) по т.1 с оглед превишението на нормите по показатели за КАВ (SO2 и прах) и многократното констатирано неорганизирано изпускане на емисии на производствената площадка, ТЕЦ Бобов дол АД незабавно да ограничи производствената мощност на горивната инсталация по Условие 2 от КР, но не повече от 145 MW натоварване на всеки един от работещите енергийни котли, като не превишава посоченото натоварване до изпълнение на предписание 1 от КП ККФОС- ЛГ-26/29.07.2021 година. Указано е срокът на изпълнение да бъде до 30.08.2021 година. По т. 2 от процесния констативен протокол е предписано на ТЕЦ Бобов дол АД, за обект ТЕЦ-Бобов дол, използваните въглища в горивната инсталация по Условие 2 от комплексното разрешително да бъдат с ниско съдържание на сяра, до изпълнение на предписание 1 от КПККФОС- ЛГ-26/29.07.2021 г., последният подробно обсъден от съда. Решението е правилно. Твърденията и оплакванията на жалбоподателя за наличие на касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост, настоящият съдебен състав намира за неоснователни. Оспореното решение е постановено при наличие на положителните и при липса на отрицателни процесуални предпоставки за разглеждане на жалбата, по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен съд, поради което същото е допустимо. При извършената проверка от страна на контролните органи са установени превишения на нормите по показателите за КАВ (SO2 и прах), определени съгласно Наредба 12 от 15 юли 2010 г. за норми за серен диоксид, азотен диоксид, фини прахови частици, олово, бензен, въглероден оксид и озон в атмосферния въздух от страна на ТЕЦ - Бобов дол АД. В хода на производството пред административния съд е изяснено, че при вече извършена проверка на 29.07.2021 г. от РИОСВ София е съставен Констативен протокол (КП) ККФОС-ЛГ-26/29.07.2021 г., с който протокол по рано е констатирано същото нарушение, а даденото предписание не е изпълнено в предвидения срок (02.08.2021 г.) Правилно съдът е приел, че Наредбата е приложима и за касатора като оператор на горивна инсталация, тъй като съгласно Условие 9.5.1 от издаденото му КР 45-Н4/2019 г. емисиите на отпадъчни газове от площадката не трябва да водят до нарушаване на нормите за съдържание на вредни вещества в атмосферния въздух и другите действащи норми за качество на въздуха. Установеното по делото сочи за многократно превишаване на заложените в Наредбата показатели за опазване на човешкото здраве - SO2 и прах. Отчетените стойности на превишенията доказват замърсяване на атмосферния въздух, което обуславя и даването на предписания за отстраняването му. Обжалваният административен акт е законосъобразен, като не са налице сочените основания по чл. 146 АПК и оспорването срещу него следва да бъде отхвърлено, в какъвто смисъл първоинстанционният административен съд е разрешил правния спор. Предвид изложеното, и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за неговата отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба е неоснователна, а решението на първоинстанционния съд е правилно и следва да се остави в сила. Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изречение първо, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение