Решение № 12654 от 28.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6936/2009 г.

Решение № 12654 от 28.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6936/2009 г., I о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от Директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Варна при Централно управление на Национална агенция за приходите ("ОУИ") против Решение № 528/31.03.09 г. по адм. д. 792/08 г. по описа на Административен съд - Варна, с което е отменен Ревизионен акт (РА) № 0303148/04.01.08 г., издаден от главен инспектор по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите - Варна, потвърден с Решение № 58-А (12.03.08 г. на "ОУИ" в частта, с която на "Златни пясъци консулт" ООД са установени задължения по ЗДДС (отм.) общо в размер на 27 476,54 лв. и лихви в размер на 7 235,26 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон - касационна основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение по подробни съображения в подкрепа на становището за законосъобразност на РА, изложени в писмена молба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът "Златни пясъци консулт" ООД изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения в писмено възражение. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, I-А отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна. С обжалваното Решение № 528/31.03.09 г. по адм. д. 792/08 г. по описа на Административен съд - Варна е отменен РА № 0303148/04.01.08 г. на ТД на НАП - Варна, потвърден с Решение № 58-А/12.03.08 г. на Д "ОУИ" относно отказ да бъде признато право приспадане на пълен данъчен кредит за данъчен период 01.05.05 г. - 31.05.05 г. в размер на 27476,54 лв. и лихви в размер на 7235,26 лв. За да отмени обжалваната част от РА административният съд е приел, че РА е действителен данъчен акт, но при постановяването му данъчните органи са допуснали нарушение на материалния закон. Съдът правилно е установил фактическата обстановка по спора като на практика страните на са спорили относно осъществените факти, а само относно тяхното правно значение и отражение върху данъчното облагане на дружеството. В този смисъл е и преценката на доказателствата, включително и заключението комплексната съдебна експертиза. Решаващият съд е приел, че спорните доставки, за които данъчните органи са приели, че дружеството има право само на частичен данъчен кредит, са с предмет и стойности, които не участват при извършването на освободени доставки, поради което по тях е възникнало на общо основание право на пълен данъчен кредит. Така постановеното съдебно решение е правилно и законосъобразно. Безспорно е установено, че по принцип през данъчен период 01.05.05 г. - 31.05.05 г. "Златни пясъци консулт" ООД е прехвърлило право на строеж по отношение на недвижим имот (апартамент) на физическо лице, като е получател по доставки, свързани с изграждане на к. с. "Парадайз Грийн Парк". Предмет на получените доставки са строително -монтажни работи или изработване на отделни изделия, свързани със строителството на сграда в комплекса. Не е налице спор относно реалността на тези доставки и спазването на изискванията на чл. 64 от ЗДДС (отм.) по отношение на тях. Спорът е относно обстоятелството дали получените услуги са използвани за извършване само на облагаеми доставки или и на освободени. Касационната инстанция намира за неоснователно възражението на Д "ОУИ", че са налице доказателства за използване на получените доставки за извършване и на освободени доставки на право на строеж. Касаторът оспорва заключението на вещите лица пред настоящата инстанция, което е процесуално недопустимо с оглед приемането на заключението на комплексната експертиза в съдебно заседание на 06.10.2008 г. в присъствието на представители на двете страни и без оспорване. Като е кредитирал заключението на съдебната експертиза съдът не е допуснал процесуални нарушения и изводите му са обосновани. Настоящият съдебен състав намира, че при постановяване на обжалваното решение не е допуснато неправилно тълкуване на разпоредбите на материалния. По изложените съображения касационната инстанция намира, че обжалваното съдебно решение е правилно, обосновано и законосъобразно, постановено при липса на допуснати процесуални нарушение, поради което следва при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК да бъде оставено в сила. Ответникът е направил разноски в настоящото производство в размер на 1800 лв., които с оглед изхода на спора и направеното искане касаторът му дължи. По изложените съображения Върховният административен съд, Първо - А отделение,