Решение № 2825 от 27.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5262/2012 г.

Решение № 2825 от 27.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5262/2012 г., V о., докладчик председателят Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Русе против решение № 9 от 5.03.2012 г., постановено по адм. д. № 583/2011 г. по описа на Административен съд гр. Русе. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Ответната страна - Георги Аврамов Чернев оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил решение № 94 ГГ/580 от 18.11.2011 г. на кмета на община Русе, с което на Георги Аврамов Чернев е отказано да му се предоставил копие от удостоверение № 109/15.10.2009 г. за въвеждане в експлоатация на недвижим имот, находящ се в гр. Русе и е върнал преписката на административния орган за произнасяне съгласно указанията по прилагането и тълкуването на закона, дадени в мотивите на решение. За да постанови този резултат съдът е приел, че Георги Чернев е направил искане за извършване на административна услуга по смисъла на § 1, т. 2, б. "в" от Закона за администрацията. Посочил е, че фактическите основания за постановяване на отказа са относими към отказ за предоставяне на обществена информация по смисъла на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Направен е извод, че мотивите, изложени в административния акт касаят основанията за отказ за достъп до обществена информация по реда на ЗДОИ, като органът се е произнесъл по нещо, за което не е бил сезиран. По тези съображения е направен извод, че оспорения отказ е постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Решение е постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Административен съд гр. Русе е обсъдил само фактическите основания за издаване на оспорения административен акт, които са относими към отказ за достъп до обществена информация по реда на ЗДОИ, но не и изложените съображения на стр. 2 от решението на кмета на Община Русе, които сочат на отказ за предоставяне на административна услуга. На стр. 2 от административният акт са изложени съображения, че по реда на чл. 177 от Закона за устройство на територията възложителят регистрира въвеждането на обекта в експлоатация, като удостоверението за въвеждане в експлоатация не представлява индивидуален административен акт. Същото удостоверява единствено, че строежът е регистриран и се съобщава само на лицето, чийто обект се въвежда в експлоатация. По тези съображения е посочено, че само отказа да се издаде удостоверение е индивидуален административен акт, който засяга права и законни интереси на заинтересуваното лице. От изложеното следва, че административният орган е отказал не само достъп до обществена информация, но е изложил и фактически основания, сочещи на отказ за извършване на административна услуга, който съгласно § 8 от ДР на АПК следва да се разгледа като отказ за издаване на индивидуален административен акт. В обжалваното решение не са изложени мотиви относно законосъобразността на административния акт, в частта му, с която се отказва извършването на исканата административна услуга, т. е. не е извършена цялостна проверка за законосъобразност на административният акт предвид всички изложени в него правни и фактически основания за издаването му, с което съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Допуснатото съществено нарушения на процесуалните правила и липсата на мотиви относно законосъобразността на отказа за извършване на административна услуга препятстват настоящата инстанция да извърши контрол за законосъобразност на обжалваното решение. С оглед на изложеното решението следва да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане на делото съдът следва да изложи съображения за законосъобразност на обжалвания административен акт и предвид изложените в него фактически и правни основания за издаването му на стр. 2 от същия. При преценка на законосъобразност на акта следва да се извърши преценка и за наличието, респективно липсата на законен интерес на молителя за исканата административна услуга по смисъла на § 1, т. 2, б. "в" от Допълнителната разпоредба на Закона за администрацията. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 вр. чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК Върховният административен съд пето отделение,