Решение № 167 от 7.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8304/2015 г.

Решение № 167 от 7.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8304/2015 г., IV о., докладчик председателят Аделина Ковачева Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Симеон Петров Ценов против решение № 153 от 8.05.2015 г. по адм. дело № 364/2014 г. на Административен съд - Враца. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против уведомително писмо изх. № 02-060-6500/687 от 26.03.2014 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие". Прави възражения за неправилно приложение на материалния закон - отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна - изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие" не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че оспореното уведомително писмо е издадено при съобразяване с указанията, дадени от съда в предходно негово решение. Изложени са от административния орган мотиви, които дават възможност на земеделския производител и на съда да извършат контрол върху констатациите, в това число и за разрешаването на констатираните застъпвания. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред административния съд е образувано по жалба, подадена от Симеон Петров Ценов против уведомително писмо изх. № 02-660-6500/687 от 26.03.2014 г. на изпълнителния директор на ДФЗ. С него са извършени откази и одобрявания на финансова помощ за кампания 2011 г. по три мерки: По първата СЕПП - при поискана финансова помощ от 46302.14 лева, е одобрена такава в размер на 30049.68 лева и са отказани 16252.46 лева. По втората НР1 е отказана цялата поискана сума от 325.45 лева. По третата НР2 - при поискани 10409.75 лева са одобрени 10033.94 лева и са отказани 375.81 лева. В жалбата се съдържат възражения за липса на мотиви в оспорения административен акт, което води до невъзможност да се упражни контрол върху него, както и за несъобразяване с указанията, дадени от административния съд в решението, с което е отменено издадено уведомително писмо за същата кампания и преписката е върната на директора за ново произнасяне. Съдът е извършил цялостен контрол върху уведомителното писмо. За целта е събрал административната преписка, касаеща, както жалбоподателя, така и другите бенефициенти, с които са установени застъпвания. За изясняване на спора е изслушал заключение на приетата и неоспорена от страните съдебно-техническа експертиза, представила основно и допълнително заключение. Приложил е и съдебното решение, с което е отменен вече акт на изпълнителния директор на ДФЗ за оторизиране за кампания 2011 г. и преписката му е върната за ново произнасяне. В мотивите на решението повторно е обсъдил констатациите за всеки един от заявените БЗС в землищата на град Враца и град Роман и селата Долна Бешовица, Косталево, Кунино, Синьо Бърдо и Струпец. Изцяло се е съобразил с установеното състояние на блоковете при извършената проверка на място, както и с представените документи във връзка с констатираните застъпвания. Внимателно и изключително прецизно е обсъдил заявените имоти един по един. Въз основа на фактическите установявания е направил и правен извод за законосъобразност на оспореното уведомително писмо и е отхвърлил подадената срещу него жалба, като неоснователна. Така постановеното решение е правилно. От административната преписка безспорно се установява, че оспореното уведомително писмо за оторизиране на суми за финансово подпомагане на земеделския производител за кампания 2011 г. е второ по реда си. Издадено е след отмяна на първото такова със съдебно решение, което е влязло в сила и с което на административния орган са дадени задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. От приложеното решение № 1986 от 25.03.2013 г. по адм. дело № 8776/2012 г. на Административен съд - София град е видно, че по подадените от жалбоподателя заявления за подпомагане за 2011 г. е бил постановен цялостен отказ от финансиране и по трите мерки, като е наложена и финансова санкция за бъдещ период в размер на 325.45 лева за НР2. Възраженията са били основно за неправилно разрешаване на констатираните застъпвания. Въпросите са основно изследвани от административния съд имот по имот въз основа на приложената в цялост административна преписка и назначената съдебно-техническа експертиза. При анализа на събраните доказателства, съдът е приел, че само по отношение на два заявени БЗС са неправилно разрешени застъпванията. Първият е БЗС 72-11-1, заявен с площ 2.83 ха, като мери и пасища с констатирано застъпване с Иван Трифонов Петков, който не е предоставил документи за правно основание за ползване на застъпените имоти. Съдът е приел, че недопустими за подпомагане по отношение на жалбоподателя от този земеделски блок са само 0.04 ха. Вторият БЗС е 72-12-1 с площ от 21.97. ха също пасища и мери. Първоначално целият имот е приет за недопустим за подпомагане, поради застъпване с Иван Трифонов Петков и Васил Иванов Драганов. Симеон Петров Ценев е представил за него документи за ползване на 21.86 ха, а останалите двама заявители не са представили такива. Поради това съдът е дал указание на жалбоподателя да се признае за подпомагане БЗС в размера за който е представил документи за ползване - 21.86 ха. За всички останали заявени блокове, съдът е приел правилно разрешаване на констатираните от администрацията застъпвания. Решението на първоинстанционния съд е оставено в сила с решение № 15969 от 2.12.2013 г. по адм. дело № 7013/2013 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. При връщането на преписката на административния орган, указанията на съда за изпълнени. Видно от таблиците, като неизменна част от съдържанието на уведомителното писмо по мярката СЕПП от БЗС 72-11-1 при заявени 2.83 ха, са установени допустими за подпомагане 2.79 ха и недопустими само 0.04 ха, пароди неотстранено застъпване. За БЗС 72-12-1 заявен с площ от 21.79 ха, са приети за допустими 21.80 и недопустими 0.17. Оторизирана е за подпомагане сумата 30049.68 лева и са отказани само 16252.46 лева. По НР2 също са признати в тези размери площите от двата БЗС и е оторизирана сума в размер на 10033.94 лева, като са отказани само 375.81 лева. Санкции за бъдещ период не са налагани. Сумите са надлежно изплатени на бенефициента видно от отразяването в таблица № 2 на л. 11 от уведомителното писмо. Това показва, че при издаването му, изпълнителният директор изцяло се е съобразил и е изпълнил указанията на съда. Поради това доводът за тяхното неизпълнение е голословен и неоснователен. Всякаква възражения за въвеждане на нови изисквания след приключване на стопанската година, изложени в касационната жалба също са неоснователни. Извършеният частичен отказ от финансиране се дължи не на погрешно прилагане на материалния закон, а на констатациите на административния орган при извършената проверка на място и при разрешаване на застъпванията. Съдът е постановил правилно решение при цялостен анализ на всички доказателства, което следва да се остави в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение