Решение № 1897 от 11.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10718/2008 г.

Решение № 1897 от 11.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10718/2008 г., II о., докладчик съдията Марияна Дечева Производството е образувано по касационна жалба на Тричка Недкова, Троян Борисов, Лила Димитрова, Драгомер Младенов и Невенка Колева, чрез процесуалния им представител, адв. Светослав Танчовски, срещу решение № 585 от 30.06.2008 г., постановено по адм. д. № 63/2007 г. на Административен съд София-град. Излагат се касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, с твърдение за неправилност и незаконосъобразност на решението и постановяването му съществени процесуални нарушения и се иска неговата отмяна. Ответницата Виолета Гергова, в писмено възражение и в з. взема становище да се остави жалбата без уважение. Ответникът Стоян Пешев, чрез процесуалния си представител, адв. Стоев, взема становище да се остави в сила обжалвано решение, като правилно и законосъобразно. Ответниците Димитринка Божилова, Васил Иванов, Снежанка Тодорова, Светла Тошкова и Кмета на СО-район "Нови Искър" не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед № РД-09-343/27.10.2006 г. на кмета на район "Нови Искър"-СО, в частта й по т. 6, с която е предвидено попълване с новообразуван ПИ 818 по кафявите букви Е, Ж, З, И, Е, линии, цифри и знак за общност z. В мотивите е прието, че от административния орган не е изпълнена процедурата по чл. 53, ал. 3 от ЗКИР, което е съществено нарушение на административноправните норми, и заповедта е издадена в нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 по АПК - липса на фактически и правни основания в мотивите на заповедта. Така постановеното решение е правилно и законосъобразно и при постановяването му не са нарушени процесуални норми, поради което следва да се остави в сила. Настоящият състав на Върховният административен съд, второ отделение споделя мотивите на първоинстанционния съд, за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, които почиват на доказателствата по делото, относими към конкретния казус. Правилен и законосъобразен е извода на съда, че правното основание за издаване на процесната заповед е не чл. 134, ал. 2, т. 3 от ЗУТ, който текст е неотносим към попълване на кадастралните планове (карти), поради непълноти и грешки, а § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР във вр. с чл. 53, ал. 3 от същия закон. Горната норма непълнотите и грешките в кадастралните карти (планове) се установяват на самото място с акт, който се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересованите лица. Т. е. законодателят е предвидил като предпоставка за допълването или поправка на кадастъра, наличие на съгласие на заинтересованите собственици на имоти, каквото качество в конкретния случай имат страните по делото. Не е спорно по делото, че такъв акт не е съставен, респективно не е представен, т. е. последните не са подписали констативния протокол. В тази връзка правилно и законосъобразно съдът е приел, че административната процедура предхождаща издаването на обжалваната Заповед, както и самата заповед, с която административния орган е одобрил исканото попълване на кадастъра с новообразуван имот, са постановени при съществени административноправни нарушения, които водят до незаконосъобразност на административния акт. Предвид горното, Върховният административен съд, второ отделение, приема че съдът като е отменил обжалваната заповед като незакоконосъобразна е постановил правилно, обосновано и законосъобразно решение. Водим от горното Върховният административен съд, второ отделение, на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1 от АПК,