Решение № 6698 от 11.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1199/2012 г.

Решение № 6698 от 11.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1199/2012 г., VI о., докладчик съдията Николай Гунчев Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел "Местни данъци и такси" при община Видин, подадена чрез пълномощника му юрк. Луканов, срещу решение № 153 от 15.12.2011 г. на Административен съд - Видин, постановено по административно дело № 250/2011 г., с което е обявен за нищожен акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) № 1-0340/29.07.2011 г., издаден от началник сектор "Ревизии и принудително изпълнение" в отдел "Местни данъци и такси" към община Видин, в частта му, в която са установени данъци, за които са изтекли пет години от годината, в която е подадена или е следвало да бъде подадена декларация. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост на обжалваното решение, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 2 от АПК и незаконосъобразност, поради допуснати съществени процесуални нарушения, както и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според касатора, съдът се е произнесъл по недопустима жалба, подадена след срока по чл. 147, ал. 3 от ДОПК. Направеното в този смисъл възражение от страна на ответника в първоинстанционното производство не е обсъдено от съда. Претендира се обезсилване на решението като недопустимо, евентуално - отмяна на същото като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения или неправилно приложение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба - Георги Митков Митков с адрес: гр. Видин, ул. "Преславска" № 33, оспорва същата по съображения, изложени от пълномощника му адв. Дикова в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 218, ал. 1 от АПК, както и съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна на спора: Касационната жалба, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, е допустима. Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд - гр. Видин е било решение рег. № Ж-02-2885 от 5.10.2011 г. на началника на отдел "Местни данъци и такси" при община Видин, с което на основание чл. 147, ал. 1 от ДОПК е оставена без разглеждане жалбата на Георги Митков Митков срещу АУЗД № 1-0340/29.07.2011 г., издаден от началник сектор "Ревизии и принудително изпълнение" в отдел "Местни данъци и такси" при община Видин. В производство по чл. 147, ал. 3 от ДОПК Видинският административен съд е приел, че жалбата като подадена в срок от активно легитимирана страна е допустима, а разгледана по същество - основателна. Приел е, че част от установените с АУЗД задължения за данък върху превозните средства и съответните лихви, а именно за 2003 г., 2004 г. и 2005 г. са погасени по давност на основание чл. 171, ал. 1 от ДОПК. Съгласно чл. 109, ал. 1 от ДОПК за установяването на тези задължения не е следвало да се образува производство. Изложеното обосновава извод за нищожност на акта в посочените части. Според настоящия съдебен състав на Върховния административен съд, шесто отделение, основателен е доводът на касатора за недопустимост на така постановеното първоинстанционно решение. От фактическа страна по делото е установено следното: С АУЗД № 1-0340/29.07.2011 г., издаден от началник сектор "Ревизии и принудително изпълнение" в отдел "Местни данъци и такси" при община Видин, е определено на Георги Митков Митков от гр. Видин задължение за данък върху превозните средства за периода 2003 г. - 2010 г. в общ размер 1 293,41 лв. и лихва към 29.07.2011 г. в общ размер 867,76 лв. Актът е връчен на 5.08.2011 г., видно от приложеното известие за доставяне на регистрирана пощенска пратка (л. 7) на бащата на лицето Митко Митков. С жалба, заведена с вх. № Ж-02-2885 от 02.09.2011 г., актът е обжалван изцяло пред началника на отдел "Местни данъци и такси" при община Видин. В жалбата е направено и възражение за това, че част от установените публични задължения на основание чл. 171 от ДОПК са погасени по давност. С решение рег. № Ж-02-2885 от 5.10.2011 г. на началника на отдел "Местни данъци и такси" при община Видин на основание чл. 147, ал. 1 от ДОПК е оставена без разглеждане жалбата на Георги Митков Митков срещу АУЗД № 1-0340/29.07.2011 г., издаден от началник сектор "Ревизии и принудително изпълнение" в отдел "Местни данъци и такси" при община Видин, поради това, че е подадена след като е изтекъл 14-дневният срок за обжалване, предвиден в чл. 107, ал. 4 от ДОПК. Не е спорно между страните, а и това се установява от приложеното на л. 13 известие за доставяне на регистрирана пощенска пратка, че решението е връчено на 10.10.2011 г. на съпругата на жалбоподателя. С жалба от 18.10.2011 г. Георги Митков обжалва пред Административен съд - Видин решение рег. № Ж-02-2885 от 5.10.2011 г. на началника на отдел "Местни данъци и такси" при община Видин, с което на основание чл. 147, ал. 1 от ДОПК е оставена без разглеждане жалбата му. Излага доводи за това, че съобщението за връчването на акта не съдържа задължителни реквизити по чл. 30, ал. 1 от ДОПК, поради то не удостоверява надлежно връчване на посочената в него дата. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на преписката на компетентния орган за произнасяне по същество. В хода по същество това искане е поддържано изцяло, но като допълнително основание е посочено, че в жалбата по административен ред е направено искане за нищожност на акта, поради това, че с него са установени погасени по давност задължения, а искането за прогласяването на нищожност не е ограничено със срок. Съгласно чл. 147, ал. 3 от ДОПК, решението по ал. 1, с което се оставя без разглеждане жалбата по административен ред, поради просрочие, се обжалва в 7-дневен срок от връчването му пред административния съд по местонахождението на решаващия орган. Съдът се произнася с определение в 30-дневен срок. От изложеното следва, че Административен съд - Видин не е сезиран с жалба срещу АУЗД № 1-0340/29.07.2011 г., издаден от началник сектор "Ревизии и принудително изпълнение" в отдел "Местни данъци и такси" при община Видин, в която да е направено искане за прогласяване частично на неговата нищожност, поради това, че установените задължения за 2003 г., 2004 г. и 2005 г. са погасени по давност, а с жалба по реда на чл. 147, ал. 3 от ДОПК против решение на горестоящия административен орган, с което производството по административно обжалване на акта е прекратено, поради просрочие на жалбата. В жалбата, подадена до съда, са изложени съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение и е заявено искане то да бъде отменено и преписката да се върне на компетентния орган за разглеждане и произнасяне по същество. От изложеното следва, че съдът се е произнесъл с обжалваното в настоящото касационно производство решение по действителността на акт, който не е бил предмет на съдебно оспорване, и е разрешил правен спор, с какъвто не е бил сезиран, като от друга страна по спора, с който е бил сезиран, няма произнасяне въобще с постановеното решение. С оглед на изложеното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК решението като недопустимо следва да бъде обезсилено и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на Видинския административен съд. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,