Решение № 221 от 8.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5432/2017 г.

Решение № 221 от 8.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5432/2017 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. Анастасова от гр. [населено място] срещу заповед № 8121 К-3562/27.03.2017 г. на министъра на вътрешните работи, с която й е наложено дисциплинарно наказание "забрана за повишаване в длъжност за срок от една година". Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, като издадена при неспазване на установената форма, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и целта на закона - отменителни основания по чл. 146, т. 2, 3 и 4 АПК. Моли за отмяната на административния акт и присъждане на разноски по делото. Ответната страна - Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител е депозирал писмено становище, в което оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорената заповед. Върховният административен съд, в настоящия състав, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Със заповед № 8121 К-3562/27.03.2017 г. на министъра на вътрешните работи на жалбоподателката е наложено дисциплинарно наказание "забрана за повишаване в длъжност за срок от една година", за извършени нарушения на служебната дисциплина, изразяващи се в това, че: На 08.11.2016 година около 15. 30 часа при пътуване по автомагистрала "Марица" от патрулна база "Капитан Андреево" до Районна прокуратура Свиленград, по време на дежурство като разследващ полицай, инспектор Анастасова е уведомена по мобилния телефон от ВИД началник група ОИД при ГПУ - Свиленград старши инспектор И. Даулов, че в зоната на отговорност на ГПУ - Свиленград, в землището на Капитан Андреево, на брега на река Марица, между 20 и 21 гранични репери, наряда разпределен по маршрута е открил туристическа раница, в която има зелена листна маса. Атанасова е отказала да посети местопроизшествието, с мотив, че не работят престъпления свързани с наркотични вещества, и че това е случай на Районното полицейско управление в гр. Свиленград и инспектор Даулов следва да уведоми тях. Местопроизшествието е посетено от дежурна група на РУ - Свиленград, като намерената в раницата листна маса с тегло 1, 140 кг при тестване е реагирала на наркотичното вещество "канабис". По случая е образувано досъдебно производство № 520/08.11.2016 г., по което са задържани лицата В. Нашков и Г. Белев за срок от 24 часа. Административнонаказаващият орган /АНО/ е приел, че с отказа си да посети местопроизшествието, младши разследващ полицай Анастасова не е изпълнила служебните си задължения, определени в т. II - Основни длъжностни парва и задължения от специфичната длъжностна характеристика за длъжността "младши разследващ полицай - старши разследващ полицай", УРИ 3282 р-8769/18.04.2016 г. на ГДГП, а именно: "провежда разследвания на престъпления от общ характер, извършени в граничната зона, по реда на чл. 194, ал. 2 НПК в предвидените срокове"; "взема всички мерки за осигуряване на своевременно, законосъобразно и успешно извършване на разследването"; "събира доказателства и извършва необходимите действия, съобразно НПК за разкриване на обективната истина"; "посещава местопроизшествия съвместно с компетентните органи от РДГП, ГПУ и ГКПП в граничната зона"; "в рамките на законовите си правомощия организира предприемане на регламентираните процесуални действия по събиране на доказателства и предотвратяване на престъпления"; "да познава наказателно - правните и наказателно - процесуалните разпоредби, свързани с провеждането на досъдебното производство....... законовите, подзаконовите и вътрешноведомствените нормативни актове, регламентиращи дейността на МВР....., вменени й в съответствие с чл. 39, ал. 3 ЗМВР - ГДГП е национална специализирана структура за осъществяване на оперативно-издирвателна, охранителна дейност и разследване на престъпления.... в граничната зона, в зоните на контролно-пропускателни пунктове, международни летища и пристанища, във вътрешни морски води, териториалното море, прилежащата зона, континенталния шелф, българската част на река Дунав и другите гранични реки и водоеми". Дисциплинарното производство е образувано със заповед № 32823- 3181/14.11.2016 г. на директора на Главна дирекция "Гранична полиция", с която Анастасова е запозната на 16.11.2016 година. На 15.12.2016 година е изготвена справка за извършената проверка в ГПУ - Свиленград, с която жалбоподателката се е запознала лично на 23.01.2017 година. На 20.12.2017 г. е изготвено предложение до министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание "забрана за повишаване в длъжност за срок от една до три години", с което Анастасова е запозната на 23.01.2017 г. С последваща заповед № 8121 К-2887/27.02.2017 година на министъра на вътрешните работи е разпоредено събиране на допълнителни доказателства във връзка с извършеното от жалбоподателката нарушение. Посочената заповед е връчена на Атанасова на 22.03.2017 г. Служителката е била поканена за даване на писмени обяснения и да се запознае с материалите от извършената проверка с покана рег. № 8121 р-4290/27.02.2017 г., връчена на същата на 15.03.2017 г., срещу подпис, като в поканата се съдържа уведомление, че има право в 24-часов срок да даде допълнителни обяснения и възражения, каквито не са постъпили. Дисциплинарното производство е завършило с издаването на обжалваната в настоящето производство заповед № 8121 К-3203/10.03.2017 г. на министъра на вътрешните работи, с която на жалбоподателката е наложено дисциплинарно наказание "забрана за повишаване в длъжност за срок от една година". При така обсъдените доказателства по делото, настоящият състав обоснова следните правни изводи: Заповедта е издадена от компетентен орган съгласно разпоредбата на чл. 204, т. 1 ЗМВР. Същата е постановена в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила. Спазена е разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от ЗМВР, съгласно която "дисциплинарното наказание се налага с писмена заповед, в която задължително се посочват: извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено; правното основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта". Неоснователни са доводите на жалбоподателката, че са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, поради неуведомяването й за започване на дисциплинарното производство срещу нея. Съгласно разпоредбата на чл. 205, ал. 1 от ЗМВР дисциплинарното производство се образува при наличие на данни за извършено дисциплинарно нарушение и за неговия извършител. В ал. 2 на същата норма е предвидена възможност за участие на държавния служител в дисциплинарното производство самостоятелно или чрез посочен от него друг служител на МВР. Дисциплинарното производство е образувано със заповед № 3181/14.11.2016 г. на директора на Главна дирекция "Гранична полиция", с която Анастасова е запозната на 16.11.2016 година. Същата е запозната лично и със всички останали материали и доказателства по преписката, обсъдени по-горе: с резултатите от обобщената справка, така и с предложението до административнонаказващия орган, като е дала писмени обяснения по тях. Анастасова не е представила доказателства, които да оспорят фактическите констатации, съдържащи се в административната преписка. Поради това правото й на защита не е нарушено. Настоящият състав приема, че са спазени са сроковете за налагане на дисциплинарното наказание, предвидени в чл. 195, ал. 1 от ЗМВР, който гласи че дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. По аргумент от нормата на чл. 196, ал. 1 от ЗМВР дисциплинарното нарушение е открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя, а нарушението е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно - наказващ орган. В конкретния случай нарушението е извършено на 08.11.2016 година, материалите от проверката са постъпили при дисциплинарнонаказващия орган на 24.02.2017 г. година, а заповедта е издадена на 27.03.2015 година. Оспорената заповед е издадена и в съответствие с материалноправната норма на чл. 201, ал. 1, т. 1 ЗМВР /дисциплинарно наказание "забрана за повишаване в длъжност за срок от една до три години", се налага за: 1. извършване на дисциплинарно нарушение в срока на наложено наказание "порицание", за което нарушение е предвидено налагане на същото дисциплинарно наказание/ във връзка с чл. 200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР, посочени като правно основание за налагане на дисциплинарното наказание. Нормата на чл. 200, ал. 1, т. 11 предвижда налагане на дисциплинарно наказание "порицание" при неизпълнение на служебни задължения или на заповеди. Посочени са конкретните нарушения, които е извършила жалбоподателката, конкретните фактически действия /в случая бездействие/, извършени от нея, които се доказват от материалите по административната преписка. Приложена е и заповед №УРИ 3282 з-3005/27.10.2016 година на директора на Главна дирекция "Гранична полиция", от която е видно, че на жалбоподателката е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от шест месеца, поради което нарушението по оспорената заповед е извършено в срока на наложеното предишно наказание. Правилно ДНО е приел, че деянието на Анастасова следва да бъде квалифицирано като дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР. Цитираната разпоредба от ЗМВР предвижда, че дисциплинарната отговорност на служителите на МВР се реализира в рамките на дисциплинарно производство, в което се установява нарушението на служебната дисциплина и се налага някое от предвидените дисциплинарни наказания. Дисциплинарните нарушения са дефинирани в чл. 194, ал. 2 от ЗМВР и се изразяват в: 1. Неизпълнение на разпоредбите на този закон и издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на Министъра на вътрешните работи, Заместник - министрите и Главния секретар на МВР, и на преките ръководители; 2. Неизпълнение на служебните задължения; 3. Неспазване на служебните правомощия и 4. Неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведението на държавните служители в МВР. За проявлението на предвидената дисциплинарна отговорност е необходимо виновно извършване на правонарушението, което не съответства на дължимото по закон поведение на държавен служител от МВР. Неизпълнението по т. 2 е правното основание, на което е издадена оспорената заповед - неизпълнение на законови задължения. ДНО е изпълнил и задълженията си по чл. 206, ал. 2 и ал. 4 от ЗМВР, като е оценил всички събрани доказателства - т. е. цялостната негова дейност в системата на МВР, последиците от деянието, като е определил правилно вида и размера на дисциплинарното наказание така, че да съответства на извършеното нарушение. Обсъдени са и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, вината и цялостното поведение на държавния служител по време на неговата служба. С оглед на тези обстоятелства е наложен минимума на предвиденото в нормата на чл. 201, ал. 1, т. 1 от ЗМВР наказание. Предвид на изложеното, оспорената заповед е издадена от компетентен орган и в предвидената писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правил, разпоредбите на материалния закон и неговата цел. Същата е законосъобразна и жалбата срещу нея следва да бъде отхвърлена. Разноски от ответника за настоящата инстанция не са поискани, поради което такива не се присъждат. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение