Решение № 4855 от 24.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5984/2019 г.

Решение № 4855 от 24.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5984/2019 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Национална агенция за приходите против решение № 496 от 13.03.2019 г., постановено по адм. д. № 40 по описа за 2019 г. на Административен съд – Благоевград. Релевират се оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – дружество "Алспед" ЕООД не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба е правилност на съдебния акт на АС – Благоевград. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното съдебно решение Административен съд – Благоевград е уважил предявения от дружество "АЛСПЕД" ЕООД иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди под формата на заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по обжалване на наложено от орган на касационния жалбоподател административно наказание. Съдът е приел, че са доказани предпоставките по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за присъждане на търсеното обезщетение за причинени имуществени вреди. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. В хода на производството по делото, съдът е приел, че с НП № F368864 от 09.03.2018 г. на директора на ТД на НАП – гр. София на дружеството е било наложено административно наказание по чл. 180в, ал. 1 ЗДДС, обжалвано по съдебен ред и отменено с решение № 9651/15.10.2018 г. по НАХД № 846/2018 г., оставено в сила с решение № 2203 от 20.12.2018 г. по КНАХД № 625/2018 г. на Административен съд – Благоевград. В хода на производствата по чл. 63 ЗАНН дружеството е било представлявано от адвокат, за което същото е заплатило възнаграждение от общо 4872 лв. По делото пред първоинстанционния съд са представени доказателства, че процесуалното представителство се е осъществило въз основа на сключен между страните договор, като договорената сума е заплатена по банков път в полза на процесуалния представител. Размерът на адвокатското възнаграждение е доказан с представените договори за правна защита и съдействие по двете дела. Представени са били и издадените фактури, удостоверяващи извършеното плащане. Въз основа на посочените доказателства административният съд е направил правилни и обосновани изводи за доказаност на исковата претенция в пълния й размер от 4872 лв. Правните изводи на административния съд са подкрепени от представените по делото релевантни за спора доказателства и съответстват на установената постоянна практика на административните съдилища и ВАС, обективирана в ТР № 1/15.03.2017 г. по т. д. № 2/2016 г. и тази по конкретни дела. Правилни са изводите на съда, че изплатената като адвокатско възнаграждение сума по договор за правна защита и съдействие в производството по обжалване на наказателното постановление пред първата и касационната съдебна инстанция представлява вреда по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Същата е в пряка причинно-следствена връзка с отмененото по съдебен ред наказателно постановление. Съгласно приетото ТР № 1/2017 г. на Общото събрание на ВАС изплатените възнаграждения на адвокати по договорите за правна защита и съдействие за целите на обжалване на наложените административни наказания представляват имуществени вреди, които са в пряка причинно-следствена връзка с наложеното незаконосъобразно административно наказание. С оглед на изложеното решението на АС – Благоевград като правилно и обосновано следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд